思考快与慢读后感1000字

大多数情况下，人是懒惰的，思维也是懒惰的，我们更喜欢用直觉去思考问题，曾经自以为是，但是在涉及选择方案的时候自认为100%正确的正好是思考的陷阱。下面小编为你整理关于思考快与慢的读后感，希望能帮到你。

思考快与慢读后感1000字

这段时间在日本早稻田大学做交换生，上学通勤大把美好时光都耗在地铁上，无聊的时候会拿起这边积灰很久的Thinking,Fast and Slow(《思考快与慢》)出来读，前后花了两个多月终于还是啃完了，感慨颇多却也很难一语道尽。

这本书的作者是诺贝尔奖获得者丹尼尔卡尼曼。到底是地球上最顶级的学者，整本书的结构清晰，逻辑严谨：先是介绍了人类思考要用到的两个系统，用了三分之一的章节讲解了系统1(自发、快速反应，感性)和系统2(慢速、深思熟虑、理性)各自的特点：系统2消耗能量多、费时费力但更可靠，而系统1比较佛系，大多数情况下人类倾向与用系统1思考判断，不轻易动用系统2;再分别论述了两个系统研究衍生出来的一系列理论，如启发式、偏见与谬误、过度自信、选择常犯的错误等等。

全书前后一共38篇文章，我知道卡尼曼已经竭尽所能去做到通俗易懂了，可我读起来还是很吃力;更别说是英文原版，有点时光倒流回到死磕GRE阅读的年代感。其实我读完最大的感慨是中华文明的老祖宗们其实早已将世间参透，总结成了最精炼的文字：“三思而后行”，其实跟卡尼曼在书中想告诉我们的一样：在需要深思熟虑的时候不要想当然。

最近中美贸易战，两个政府之间你来我往，博弈步步升级。因为在墙外网络不受限，我主要从Google News和Twitter两个渠道了解最新的事态进展，也会翻看形形色色的人对两国交量的讨论，结合着卡尼曼的理论想来十分有趣。

不知道是否是有意为之，美国政府在国民宣传上是用尽了大众启发式(heuristics，减少心理消耗的潜在捷径，用迅速且不怎么费力的方式来作出复杂的决定，或作出推论的简单的规则)的弱点。面对一个复杂的议题，吃瓜群众倾向于降低认知难度、把一个严肃的议题简化为一个完全不相关的话题，比如针对我党(CCP)近期的各种反制行为，多数美国网民其实并不去尝试理解具体行为是什么是否合理，而只要是CCP提出来的，一定会说这是communism，他们有自己的agenda，我们不能buy in，一定有阴谋。科学洗脑，美帝品质，从二战到冷战，美国把宣传的招式练就得炉火纯青。

前两天刘欣和Fox News的Trish在电视上公开辩论贸易战，我们这边在微信公众号上大家都盛赞刘欣有勇有谋、逻辑清晰、不卑不亢，但是对面的美国吃瓜群众们却在讨论刘欣是不是共产党员，是不是收到了国家情报机构的指示，言之凿凿似乎他自己就是潜伏在国安局的卧底。观点是否正确，逻辑是否清晰、举例是否符合事实，这些对Twitter上得美国人、以及各种肉身或者爬梯的有不同政治倾向的华人们来说并不是最重要的，他们早就先入为主选边站队，只寻找支持自己观点的话来议论。

另外一个比较普遍的现象是，美国新闻上总会强调西方是民主的，民主是他们一直以来恪守且成功实践的，所以就是最好的。这其实就是卡尼曼所说的天赋偏见(endowment bias)：只因为属于自己，就认为最好。在跟别人讨论哪个城市好、哪个宗教好的时候，我们不由自主会维护自己出生、生活的城市，维护自己信仰的宗教，即便事实并非如此，只是因为那是属于自己的。

卡尼曼还提了一个叫马后炮偏见(the hindsight bias)的理论，对于男女相处很有指导意义。年轻情侣谈恋爱、甚至老夫老妻，一起出去旅游的时候难免会考虑不周，留下的遗憾。回程路上好一点的就开“检讨会”，严重的就陷入争执。马后炮偏见的选手们常用台词是：“我早说过不要这样做，你就是不听”，“这么明显你都没看出来，是不是sa”……吵得不可开交，说不定就地解散。而卡尼曼告诉我们，凡是皆有因，出错的时候分析原因，下次类似的事情再发生时，三思而后行就可以了。不要做马后炮选手，争吵是没有意义的，只会透支两个人的感情。

书里还讲了很多其他理论，比如锚定效应、损失规避、沉默成本、光环效应等等，对我们的工作生活都很有指导意义。

思考快与慢读后感1000字

这本书是9月4号买的，现在都两个月了才看了200多页，也就看了一半吧。网上对这本书的评价也很高。这本书看起来比较枯燥，大部分是通过心理学实验来阐述主题。书中概括了思考的两个系统，系统1和系统2。系统1类似于直觉，系统2类似于理性。整本书也就围绕系统1与系统2如何协调工作的。

直觉与理性的分寸我们有时很难把握。不同人、不同事或同一件事不同人以及同一个人不同事对直觉与理性的要求是不同，而我们往往会把它们搞混。直觉与理性并没有好坏之分，我们应该根据自己的实际情况做出选择。有时直觉些好点，有时却需要理性些。在对待我们无法处理的事，直觉或许更好些，以其用理性思维去苦苦搜寻答案，还不如当机立断给一个答复。这好比一个小学生做一道大学高数题。对于他来说直觉与理性对这道题的答案都没有任何帮助，还不如直觉的给出一个答案，然后用剩下的时间去做自己喜欢的事。

直觉与理性的选择固然重要，但前提是我们先要学会尝试。只有尝试后你的直觉与理性才有发挥的余地。

人生像是一个待求得方程式。方程式的未知参数太多，可能我们这一辈子都不能求解出这个方程式，但只要我们不断的去尝试，用尝试后得到的结果来拟合这个方程式的曲线。每一次尝试的结果都会使这根曲线更加准确。被拟合好的曲线也会指引我们人生下一步的方向。

本书也对成功给出了不同的看法。它认为我们看到的大多数成功是源于运气和光环效应。不管我们的专业知识有多丰富，对于我们从事的工作都是微乎其微的，也就是说对于工作的决定，不管你用的是直觉还是理性，有时效果是一样的，之所以我们成功是因为运气好罢了。如果你之前有过成功，那么这次的成功就会在光环效应下再次夸大。你的成功会被放大，而你的失败会被缩小，这就是为什么我们很少听说伟人的失败，就算伟人失败了，我们也会找各种借口说服自己，“那不是失败，只是失误罢了”。

运气像是跳动不定的粒子，你不知道何时它会跳到你的袋子里。而我们能做得就是把我们的袋子撑的更大些。我们应该坚持自己的选择。不管你是在追求自己喜欢的事业还是追求自己喜欢的人，只要我们坚持下去，我们的袋子就会被撑的更大，运气跳进来的几率也就会更大。当然我们也应专注自己的选择，不要去开“多进程”，“多进程”会用去我们过多的调度消耗，得不偿失。

如果天上会掉馅饼的话，那请把你手中那个袋子撑的更大些吧，去收获成功后的那份感动吧。

我们对成功有着巨大的渴望，可当我们踏上通向成功道路的时候，我们内心却充满了浮躁和迷茫。

浮躁的时候，我们需要尽快让心平静下来。我们需要思考，静静的思考。抛开手机和电脑，拿一本书背上小包，带好干粮。一直往前走，到一个陌生的地方，坐在草坪上静静的领会书的韵味。累了就躺在草坪上美美的睡上一觉，感受阳光的温度，聆听鸟儿的歌声，倾听不远处溪水的流动。饿了就一边品尝带来的干粮一边遥望远方无尽的地平线。亲近大自然，让浮躁不安的心慢慢平静下来。

迷茫的时候，我们总是会在路途中停下，开始怀疑自己当初做的选择，开始试图说服自己放弃。我们该怎么办。记得年小时和奶奶走夜路，在一片漆黑的夜幕中，看不见前方的路，总是左顾右看，总担心会落水。而奶奶却一直要摆正我的身子，说道:“别动，往前走。”在人生的道路也如此，我们常常会迷失了东南西北，但我们却能分清前后左右。在我们不知道该往哪走的时候，请往前走吧，按着原先的计划走吧。

在迷茫的时候好好问问自己内心，为什么你面朝的是那个方向而不是其他别的方向。请回头看看那个过去的你和那双一直在注视你前进的眼睛，它在不时的对你说:“再往前走点就到了!”你现在停下了脚步，跟自己说你要放弃，你还对得起过去的那个你吗?

思考快与慢读后感1000字

将人思考的系统分为系统一和系统二，虽然我们都知道直觉反应可能会错，但有时会更相信自己的直觉，我们以为仔细思考后的答案是正确的，但其实并非如此。丹尼尔用各种案例与实验再告诉我们系统一二的区别。

大多数情况下，人是懒惰的，思维也是懒惰的，我们更喜欢用直觉去思考问题，曾经自以为是，但是在涉及选择方案的时候自认为100%正确的正好是思考的陷阱。

在这本书里，感悟最深的就是思维困境。我们会无意识的选择，进入思维谬误，一旦有自我损耗，面对相同的事物的评价各异，我们认为的公平恰恰是不公平的。反而给我有了思考的空间，面对新事物时会考虑到启动效应、光环效应、锚定效应，在看到旧事物时会出现情理之中的吃惊小于意料之外的情况，也会存在认知放松的窘境。

但是作者也说了，认识到自己的偏见有助于团队合作。书中很多的思考谬误都是我们日常生活中会犯的错误，了解自身思考的局限，及时听取不同的意见，了解彼此的看法，能够有助于团队的成长。

阅读《思考，快与慢》就像一场旅行，我们走出了家乡，走出了自身的局限，我们看到世界之大无奇不有，看到了与我们相似的人群，找到了归属感;我们遇到不同想法的人群，发生了思想的碰撞擦除新的思维火花，经历过之后更加确信某件事，虽然书中会说到眼见不一定为实，你所认为的现实可能是自我虚构的幻境，但是去感悟一番也是别有滋味。这场旅行中我迷失了自我，因为发现自己过去错的一塌糊涂，但是转念一想，错中也是有对的成分，明知一些思维方法是错的，反而能更加明白看待问题的方法，睡了一觉以后，又是新的开始。

眼见真的为实吗?

还记得小时候第一次被告诫 “眼见为实，耳听为虚”时的欣喜:听到的不一定是对的，一定要自己亲眼所见才去相信。

小时候之所以对这句话欣喜，是觉得从今以后自己懂得了一条处理事情的“真理”。

可是这么一条所谓的“真理”不知坑了我多少次，蓦然回首我才发现，其实眼见不一定为实，我自己亲眼见到的东西很多是假的。

什么才是真的?

这得通过收集大量的信息，做大量的深入分析，敞开怀抱，不抱偏见，实事求是地思考之后，方能得出相对真实的结果。

这也是本书《思考，快与慢》主要讲的内容，快是指依赖经验无意识快速作出判断，也就是我们平时说的“说话不经过脑子”;慢是指有意识的通过分析来解决问题，也就是我们平时说的“谨言慎行”之类意思。

这本书主要围绕“快与慢”这两条主线来说，说的话题很切合我们的生活，可读性很强，在读的过程中我时而会心微笑，因为我的确从中感受到了智慧。

这是一本有用而又有趣的书，却又不落入俗套，更不是赤裸裸心灵鸡汤般的说教，我想这些都是这本书脱颖而出的原因吧。

我相信深读过这本书的人，不会那么容易上当了，或者从反面来说，这个人可以成为一个行骗的高手。

对于上当我举例来说，你看下面的两条直线哪个更长一点呢?

三思而后“行”

书名很形象，思考，快与慢。

原来我们的思考方式有两套方式，一套算是天性吧，就是凭直觉去想问题，想到什么就认为答案是什么并且是正确的，这就是快思考;而另一套则是组织更多的信息、数据进行综合分析的理性思考，通过综合分析后得出结论，这种就是慢思考。人呐，应该说脑子都是比较懒的，看到一个问题，无意识地就选择用系统1的思考方式，只有对自己抱有怀疑态度或者经过一定培训的人，才会有意识地去启动系统2的思考方式，系统2就是用来质疑、验证系统1的。

读这本书启发挺大，当遇到与自己不同的观点时，不要轻易去否认别人，先想想，并且要多想想，甚至是站在对方的角度去想想，因为往往自己看一个问题受到了自己的经验、环境、以前接受的意识等的影响，并且容易过度自信地相信自己的想法是对的。

网上那些喷子们，感觉多半时候都是在用系统1思考，特别是那些带人身攻击的喷子，别人说个啥，赶紧喷，也不想想别人为什么这么说，用了什么论据，喷子们是只要对方的说法和自己的想法不同，就开喷，就算要喷，也得讲事实说证据吧，也得一条一条地反驳吧，不能一来就开始人身攻击，这样只能显示出喷子还在比较低层次的水平，没有包容心和敢于怀疑自己、追求真相的心。喷柴静雾霾的绝大多数都是这样的人。

慢思考挺难。因为受了很多与生俱来的快思考方式的影响，所以容易产生偏见、过度自信等等。我很好奇的是为什么我们的天性是快思考的方式而不是慢思考的方式呢?书中没有给出答案，可能要涉及到生物学或者是人类学吧。庆幸的是研究者们竟然意识到了这么不容易发现的东西，知道了人出生就喜欢快思考方式，并且快思考方式会产生偏见、错误、不理性等等，提醒了慢思考的重要性，让我们也有了意识，在生活中尽量去多培养自己的慢思考方式。

针对上面为什么人天性是快思考方式我突然想到了一个想法，也不知道是不是。快思考方式其实是一种简化复杂事物的思维方式，就是把纷繁复杂的事情通过概念替换，情景联想等等换成比较简单容易回答的方式。可能是远古时代人们要生存，会有很多突发情况，要快速对突发情况做出判断，没办法在短时间内考量各种情况，而是通过联想到上次的处理方式来快速做判断，所以渐渐人就形成了这样一种快思考优先的结果。

思考快与慢读后感1000字

"这本书给我最大的启发是:当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗?我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择?这本书给我们的一个提醒是:人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为"

《思考，快与慢》的基础是作者提出的人类思考框架:系统1和系统2.系统1代指人类的非受控或无意识的思考模式，系统2代指受人自身控制的或有意识进行的思考模式。用系统1思考或判断是非常快捷的，因此人们往往第一时间通过它在脑海中形成观点。但有时系统1可能得不到结论或是得到错误的结论，因此人类也经常求助系统2进行更为复杂和费力的思考过程，以图补充或纠正系统1.

但是，上述说法不等于系统1是感性的、系统2是理性的。实际上系统2经常受到系统1的影响。这种影响可能是正确的，也可能是错误的。而系统2很懒惰，经常疏于校验，从而无法纠正系统1形成的错误。

系统1快速，是因为我们从长期记忆中直接提取了成型的结论或印象，而它的错误则直接来源于我们头脑中的偏见。系统2懒惰，是因为使用工作记忆确实非常费力。至于思考错误，长期记忆本身就是工作记忆的信息来源，如果其中存在偏见，当然也很容易让工作记忆的结论跑偏。但是，通过有意识的、大量的练习，人们可以形成正确的观念以替代原有的偏见，也就是说，更为准确、有效的思考方式是可以通过学习得到的。这当然就是作者写书的前提。他在书中主要做的工作就是向我们一一揭示本能地存在于人类头脑中的偏见，以及何种思考方式可以有效地抑制这些偏见。

书中提到:利用闲谈来发现和分析别人犯的错误，对比分析自己的错误更容易。所以这本书都在分析别人的错误，我们听一听别人分析别人的错误，再对照一下自己，我们就会有更多的收获。

作者引用了大量的心理学实验。通过征询被试者的意见了解他们在思考和评价事物时的偏好。当偏好会影响评价的准确性时，它就成为了需要克服的偏见。关于"球和球拍"这个简单精炼的案例。球和球拍一共1.1美元，球拍比球贵1美元，问球多少钱?系统1给我们的估值是10美分，这是大多数人都会快速得到的一个答案，这个答案似乎与生俱来，用不着我们思考，看到这句话，不由自主的就产生了这个结果。然而，一旦你对这个结果产生了怀疑，系统2就要尝试

工作了，只要稍稍动脑想一下，就会否定这个直觉性的答案，我们知道球拍实际上是1.05美元而球是5美分。这个案例清晰的介绍了我们思考模式的特点，

类似的思考模式已经潜移默化的自然融入我们的生活，这就是为什么我们和所构成的社会会存在大量的谬误和偏见。对于人类而言，对于系统1和系统2的切换往往是无意识的。决策时人类最为复杂的事情之一，往往在人们觉得控制了决策时，在决策过程的关键环节却出现了不理性的行为，这是因为人无法长期性的按一种系统来运作。数据的累积和方法的引进是容易的，但人类自身素质的提高却很缓慢，这同时也是决策的难度所在。

有关"回归性"的问题，也很有意思。在商业中，我们常常要做计划，比如上一个季度各地区销售额有好有坏，对于未来一个季度业绩的预测，是不是依然是好的更好，坏的更坏，通常来说，这些区域会向均值回归。正如一个小孩子，拥有早熟的智力和阅读能力，并不代表等他以后能比其他小孩有更大的成就。这些都是一种社会正常的均值回归的现象。书中提到的以色列空军对于飞行员的评价。教官说处罚比奖励更能提高飞行员的技巧和成绩，他的理由是，在每次训练中，给予表现好的嘉奖后，后几次反而表现下滑，而对于处罚过表现不的飞行员再之后的几次飞行中反而表现更好。实际上，飞行员在一定时期的表现，跟教官采取的措施并不具有较大的相关性。这些飞行员的成绩无非是再做均值回归。这也能解释为什么往往登上知名杂志的体育运动员在之后一段时间表现可能会下滑，这不过是他们再向平均值靠拢。

当然除了上述提到得相似性或者典型性之外，可得性也是我们偏见和误解的重要来源。我们通常通过我们头脑已有的数据或者印象来做判断，而我们每个人的认知范围和知识储备都是有限的。人们常常根据他们的阶层、能力圈、知识结构等限制来描述问题。另外就是锚定现象。这个是我们生活中最常见的一种有意思的抉择。在自由市场，当我们不知道菜价的时候，对方给予的价钱就是一种锚定，我们如果在对方给的报价基础上变化，基本是偏向对方的报价有利的一面。除非我们自己给出一个独立的价格，那么这个时候相当于我们再给对方一个锚定值。同样在产品或服务报价等方面，我们都在给对方一个锚定的定价范围，使得最后自己所在的一方更有价值。

关于作者对焦虑情绪与风险政策的设计。对于我们每一个个体而言，在面对风险时，系统1还是非常容易起作用的。作者这样讲到:"我们脑海中的世界并不是真实世界的准确反映，我们对事件发生的频率的估测也会受到自己接触这些信息和频率与个人情感强烈程度等因素的影响。人们想到不同风险的轻松程度与其对这些风险的情感反应是紧密相连的。我们总是特别容易想起那些骇人的想法和画面，而那些流畅生动的骇人印象又会加深我们的恐惧。"所以就算哮喘致死的概率是龙卷风的20倍，我们在面对政策失误导致的风险时，会恐惧更会愤怒。专家常常通过判断(或寿命)来测定风险，而公众的区分则更加细致。例如，善终和非善终，是意外死亡还是在类似滑雪这样的自愿活动中死亡。专家说的也许是客观事实，却无力疏导公众的愤怒，甚至会点燃更大的怒火。作者接着引用斯洛维克的观点，"风险"并不是脱离我们的思想和文化而独立存在的，不会老老实实等着我们去测量。人类发明"风险"这个概念是为了帮助自己理解和应对生活中的危险和不确定情况。因此，风险的界定亦是一种权力运作。每个政策问题都应包括对人性的假设，尤其是人们可能做出的抉择和他们为自己和社会作出抉择所带来的后果。桑斯坦认为美国现行的监管体系暴露出优先处理事件不明确的糟糕状况，这一体系更多的是对公众施压做出反应，而不是谨慎客观的分析具体情况。 面对越来越成熟的公众，决策者的善后之举只能疲于应付，且难以得到好评。一旦公众的成见形成之后，再想通过种种善后之举改变其成见，往往是事倍功半的。而决策者的委屈之处又在于:好的决策如果产生了坏的结果，那我们就会责备那些决策制定者，而对那只是在事后才能明确看出是正确的决策而言，其制定者也不会因此而得到什么赞扬。不难发现，协调个体内部系统1与系统2的争斗已非易事，而在群体层面的系统1和2的争战则更是一场旷日持久、不容闪失的战役。但是前景应该是乐观的，正如作者在焦虑情绪与风险政策的设计一章的结尾写到的:"政策制定者不应该忽略普遍存在的恐惧情绪，即使这些情绪是毫无缘由的也不该忽略。不管理性与否，恐惧都是令人痛苦且身心俱疲的。政策制定者必须努力保护公众不受恐惧情绪的影响，而不是只保护其不受真实存在的危险的伤害。"

上述这些都是卡尼曼在传统心理学方面的研究，正是这样的研究让他认识到，

经济学中经纪人的假设是有缺陷的。人们在选择进行选择的时候考虑的效用，是拿未来的预期与现在的拥有进行比较，来做出判断。人在选择的时候，

并不是经济理性在起作用，而是基于个人现状的得失来进行判断。系统1和系统2让人生有两种生活状态，一种是对外界刺激的情绪反射。第二种是对外界刺激的反应，也就是系统1给了人一个指令，然后思考这个指令是不是最好的，还有别的选择吗?之后再选择性的行动。在刺激和反应之间，大多数成功的人比普通人更善用系统2,当他在情绪下做商业决定时，可能会听信直觉，但更多时候他会停下来，看到问题的不同侧面，而有所反应。 这本书给我最大的启发是:当遇到事情时，大家有没有停下来想一想，我一定要照按系统1工作吗?我还可以采取哪些不同的方式，做出其他的选择?这本书给我们的一个提醒是:人生的修炼和修为，就是在别人都在反射的时候，你有没有一些反应的行为。

思考快与慢读后感1000字

很早之前读过这本书，现在再读，隐约记得大脑思维分为系统1和系统2,这是心理学家基思·斯坦诺维奇提出的大脑思维的两套系统，作者诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡尼曼将之做了深入阐释。

系统1的运行是无意识且快速的，不怎么费脑力，没有感觉，完全处于自主控制状态。系统1依赖情感、记忆和经验迅速作出判断，它见闻广博，使我们能够迅速对眼前的情况作出反应，即经验性、直觉性判断为主，很多时候表现为无意识，它固守"眼见为实"的原则，任由损失厌恶和乐观偏见之类的错觉引导作出错误的选择。我们平时使用较多的是系统1,例如对周围人事物的感受和评判。在信息泛滥的时代，绝大部分信息即是系统1产生的信息，尤其网络上充斥的各种五花八门的心灵鸡汤类、生活感悟类、人生成功学类文章皆是系统1发挥作用的结果。系统1是每个人固有的基本能力，女性情感丰富、直觉精准，更为擅长使用系统1.

系统2则表现为有意识的通过调动注意力来分析和解决问题，将注意力转移到需费脑力的大脑活动上来，并作出决定，例如复杂的运算。它负责人们的自我控制，它很严谨、比较慢，不容易出错。人与人之间能力的差距在于系统2发挥作用的大小。系统2的发挥需要专注、专心、专业。系统2发挥在我们的事情上，或工作或事业或家庭或爱好，如果把工作、事业、家庭、爱好用系统2发挥到极致，你一定会获得自己想要的结果。

它们两者的关系:当我们醒着时，系统1和系统2都处于活跃状态，系统1是自主运行，而系统2则通常处于不费力的放松状态，运行时只有部分能力参与。系统1为系统2提供印象、直觉、意向和感觉等信息，通常情况下，系统2会稍微调整或者毫无保留的接受系统1的建议。当系统1运行受到阻碍时，系统2便被激活来解决问题。系统1和系统2的分工如果被充分调动，将会非常高效。

为什么将两个系统命名为系统1和系统2,而不是"自主系统"和"耗力系统"?这是因为说出后者名称所需的时间长，会占用更多的大脑工作记忆(短时记忆)的空间，任何事物占用了大脑的工作记忆，都会削弱你的思考能力。

系统1的思维虽然活跃快速，但它的弊端是简单肤浅，不具科学性，更容易产生偏见认识和错误认知，我们常说"公说公有理婆说婆有理"即是系统1的弊端。系统2的思维虽然深刻严谨，但它的弊端是它很懒惰，懒于思考复杂问题，经常走捷径，直接采纳系统1的的直觉型判断结果，因为惰性是人的本性，尤其思考的惰性。

如何克服系统2的惰性?

首先，积极发挥系统1的功能。系统1有一个巨大的局限，即我们无法关闭它，也就是说，我们眼耳鼻舌身感觉到的人事物所带来的直觉认识是本能反应。佛家修炼无我无人无众生无寿者，即是消灭大脑系统1的功能，只直接用系统2.我不知道这样的非人类的圣人是否存在，在我目前的修为看来，只能是将系统1的功能不是肤浅的停留在感性阶段，要向系统2深化，不杂七杂八的什么都感悟和关注，只会浪费大脑精力和无用功。只围绕要做的事情，利用系统1的功能，为系统2提供有效信息。

第二，摸索各种有效方法促进系统2的活跃。我们很容易认识到系统2的重要性，任何一种成功都离不开勤奋的思考和作为，这些需要系统2的控制。我们平时说的自控能力，就是系统2在发挥核心功能。人之惰性，人之贪嗔痴，都是很难更改的骨子里本性，但是人可以选择猪栏的理想，也可以选择更有意义的人生。对于想选择更有意义人生的人来说，必须克服人之恶，增强系统2的控制能力。

方法路径是什么?也许是老生常谈的一套，关键是做到。例如:动力上的乐趣喜悦或者成就感、成功感等这些满足自己某种需要的刺激;思想上判断舍弃无关的且耗费系统1大量时间和精力的人事和物，对于己而言，例如娱乐八卦、思想感悟、社会文化、电视电影、家庭情感等素质性知识，我已经修炼够用了，只需要在现实遇到的事情中运用，不用太耗费时间和精力去思虑;行为上用坚定的意志做到只关注和思虑当下需要做的事情，政治、经济类知识的积累，而不是评判性思想的积累，并在勤写中一步步深化功力，功力不是想想方法、经验的事情，而是事实证明的事情。

就像乒乓球运动，你要做的是运动员而不是教练员，在运动中进步。做科研，你要做的是写文章而不是想文章，在写中深化认识。