文明的冲突读后感

今天读到王辑思的一篇对亨廷顿“文明冲突思想”的系统论述，觉得有必要重新梳理一下自己关于不同文明冲突与共存的话题。下面是小编为大家整理的文明的冲突读后感，欢迎参考~

文明的冲突读后感[篇1]

这本书写于上个世纪，但是读起来仿佛是最近写的一样。读完以后感想深刻，当然这些感想接受得并不轻松，这本书也是反反复复读了一个月才读完。书本首先分析了人群的界限是文明，而不是国家，当一个国家有两种文明时，这样的国家处于分裂的边缘。佛教文明不存在，因为佛教的教义都被接收佛教之地的文明所改变与有所选择的保留，已经内化;另外佛教发源地印度已经抛弃了佛教。日本文明一直被认为是儒教文明其实并不是，日本文明其实是神道教文明。划分文明基本上是以宗教为界限的。

亨廷顿的基本观点是：在下个世纪，发生冲突的根本原因将不主要是意识形态因素或经济因素;人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异;文明的冲突将主宰着全球政治;文明之间的差异线将会成为未来的战线。

为什么文明会发生冲突呢?在亨廷顿看来，文明的差异才是人类的各种差异之中最根本性的，这种差异基本上是不可更改、不可消除的：俄罗斯人不能成为爱沙尼亚人，阿塞拜疆人成不了亚美尼亚人。一个人可以是半个法国人、半个阿拉伯人，甚至可以同时是两个国家的公民，但是，却很难成为半个天主教徒和半个穆斯林。

亨廷顿认为，所有的国家都在努力实行现代化，但现代化不等于西方化。未来的冲突很可能是西方对非西方国家的冲突。他特别强调“儒教”文明和伊斯兰文明对于西方的威胁，特别是儒教文明与伊斯兰联手的可能性。实际上，《文明的冲突》一书的封面设计就充分体现了亨廷顿对于世界大格局的认识：封面右上方是地球背景之上的十字架，左下方是地球背景之上的伊斯兰新月，右下方则是地球背景之上的中国太极图;新月与太极图紧紧挨着。

文明之间的界限是如此的分明，以至于很难调和，当代国际冲突一半以上是文明间的冲突，并且文明间的冲突更持久，延绵不绝，看不到解决之日。其中伊斯兰又承担了所有冲突的一半，包括伊斯兰与其他文明，以及伊斯兰内部。伊斯兰是唯一一种要明确区分穆斯林与非穆斯林的宗教。也就是教义上总是在各个方面要求，使得一个穆斯林，总是要明确地区分对方是不是穆斯林。另外，穆斯林国家历史上对外征战的同时，穆斯林人口在外扩展，然而，这种扩展是不完全的，使得穆斯林与其他文明的人混居，这样加大了冲突的空间，加上穆斯林各民族本身好斗的性格，冲突不可避免。而穆斯林人口增速非常大，人口又要向外迁移。最后一个原因是，穆斯林文明各国没有一个领导者。

夜晚读完这本书，轻轻的合上以后对着夜空长长叹了一口气，总算是读完了，如果没有读完，我可能还在这场冲突中无法出来，我可能还在各种文明的冲突中的厮杀中提心吊胆，文明才是分割你我的界限。(詹景敏)

文明的冲突读后感[篇2]

上个世纪90年代初期，伴随着苏联解体和东欧剧变，世界局势瞬间扭转，展现出了焕然一新的面貌。原先两极对峙的局势为美国一超独大的局面所取代，美国在经济、军事、文化方面，在全球范围内取得了压倒性的胜利，可谓一时春风得意。正是在这样的情况下，亨廷顿于1993年夏季发表了《文明的冲突?》一文，阐述了其对后冷战世代世界局势的判断与分析，并指出几大不同文明的矛盾将会取代传统的地缘政治和经济利益因素成为未来世界冲突的根源。

此论一出，拍砖者众，而附和者少。反对者的理由主要集中在下面两方面:

一、根据现实主义的理论，国际关系的主角依然是民族国家，国际冲突的根源在于对地缘政治和经济利益的争夺，文明或文化不过是利益的延伸，或争取利益所打出的幌子。

二、还有一种论调是反对“文明不可调和”一说，认为在经济全球化和世界一体化的浪潮之下，所谓文明之间的差异最终会逐渐缩小。

然而，九十年代至今不平静的世界使学界对“文明冲突”一说进行重新的审视与反思。巴以冲突不断，以暴易暴，为了耶路撒冷打得头破血流;印度和巴基斯坦的战争烽烟又起，夹着宗教的怨恨和世仇;9.11的那惊天一撞更是让世界为之悚然，废墟烟灰，断壁残垣。所有这些暴力与冲突事件都在显示不同文明间的矛盾正成为世界不安宁的根源之一。

在剖析亨廷顿的理论之前，有必要先明确几个概念，即“文明”、“文化”、“宗教”、“民族”、“国家”。文明包含多层含义，亨氏将之定义为一个文化单位，是范围最大的文化认同，文明之间最大的区别不是种族或民族，而是宗教。据此标准，亨廷顿将世界分为了七大文明(或者八大)，并指出各个文明间都具有不可消除的矛盾和相互的排斥，它们彼此间的状态只能是冲突而非调和。文明最重要的特征在于其宗教，而宗教本身就是一个跨越国界的存在，于是文明间的冲突也就超越了传统的民族国家间的冲突，而演化为数个具有共同文明(宗教信仰)的民族国家联合体。相较文明，文化多是在一国内所形成的共同的价值认同，它一般与民族相伴出现，既可以在历史进程中慢慢形成，也可以有政府加速催化，形成所谓的民族凝聚力和共同的文化皈依。(民族与国家的概念也并非完全重合，这当另文说明。)

文明在国际政治中到底扮演着怎样的角色和发挥着怎样的作用?笔者认为简单夸大文明和粗暴否认文明的作用都不可取。诚然，自1648年三十年战争中黎赛留所确立的民族国家利益至上原则以来，地缘政治和经济战略考量已经成为了最重要的学说和思想。帝国主义间对于领土和殖民地的争夺，对于战略要塞控制的竞争，对于自身影响力的苦心经营，这些无不直接体现着传统的现实主义政治考量。然而，我们实在无力否认文明(宗教)的影响对于战争的推波助澜起到了无可代替的作用。纵观历史，伊斯兰教和犹太教、的战争延续了上千年，为了真主的圣战贯穿了整个中世纪。服其他宗教的可能。每一个信教者都坚信只有自己的真主才是正确的，拒绝妥协和兼容。出于真主的召唤，人们的行为往往很难用理性的经济考量来给出解释。如果说策划9.11事件的和在塔利班组织的那些圣战者是出于经济利益，那么这很难让人信服。

另一个争论的焦点在于不同文明间的冲突是不是不可避免的。乐观者说，自由贸易和市场经济已经一天天地将全世界连成一个利益攸关体，文明的融合将是经济融合的继续，因此认为文明冲突不可避免完全是杞人忧天。当然持此论者多认为经济一体化意味着西方文明的胜利，并举冷战结束以来民主化浪潮在全世界范围内兴起为例，来证明西方文明在向世界的每一角落扫荡;当然也有一派观点持完全相反的看法，他们认为西方文明已经日薄西山，而拥有者更久远历史和更高明智慧的东方价值观将会担负起拯救世界维护和平的重任。国内的学者多持后一种看法。

悲观者则赞同亨廷顿的看法，宗教的不能调和、不可妥协决定着文明间冲突的必然性。以伊斯兰极端主义者为例，他们正超越国界，在共同的意识形态感召下，全世界范围内和美国人作战。并且他们正试图掌握国家政权，结成统一战线，以合法的国家暴力与西方文明对抗。

综上可以看出，笔者对于亨氏理论总体上持肯定意见。他在传统的地缘政治研究领域之外开辟了文明和宗教的观察角度，这和建构主义的思想史一脉相承的。文明的矛盾确实极大地影响了国际间的冲突，但是将冲突全部归结于文明差异却又陷入了简单化处理。

但是笔者对于亨廷顿做出中国的儒家文明和伊斯兰文明将联手抵制西方文明的做法深不以为然。从传统角度来讲，儒家文明讲求的是宽容、和谐，主张以一种温和的方式促进文化的融合，以致能保证文明间的相安无事。儒家文明是一种大陆式的、内省的文明，而非外向而扩张的。

从现实情况来看，中国也不可能和伊斯兰世界联手抵制西方文明，归根结底在于中国式现存经济体系的既得利益者。在全世界的经济分工中，尽管中国处于生产链的中下游，但是这却符合中国的人口和经济状况，凭借着其充裕而廉价的劳动力，中国取得了举世瞩目的经济成就，并且正积极向产业链上游跃升。而反观伊斯兰世界，贫困依旧，社会凋敝，人民潦倒，产油国依然只是产油国，农业国还是农业国。简言之，伊斯兰世界是现存世界秩序的利益受损者，他们受到了极大的刺激，从而对以美国为首的西方文明生出强烈不满。因此，从现实角度讲中国也不会和伊斯兰世界联手。

最后，还要补充的一点就是，亨廷顿并不是一个西方文明至上者。尽管他站在西方的立场上，提出了策略性的意见，主张维持西方对全世界的物质和精神优势，但他的深层隐忧确实在美国文明本身。众所周知，作为一个移民国家，各种不同文化间的融合一直是困扰美国的问题。他反复提到的美国国内的文化冲突，即以盎格鲁撒克逊人为代表的西方传统自由主义思想和移民的非主流文化之间的斗争。长期以来，美国以WASP为核心的传统价值观起到了熔炉的作用，将少数族裔的文化进行融合。然而，随着亚裔、非洲裔、西班牙裔人口的快速增加，美国的核心价值观正在失去其磁石般的吸引力。亨廷顿忧心的是美国西方文明失去主导地位，从而导致最后国家因文明冲突而引起的四分五裂。多元文化正在销蚀西方文明的桥头堡，这种忧虑在其新书《我们是谁》中的得到了验证。

笔者相信，文明间的完全融合是不可能的，统一的宗教也从来不会出现，但是一个普世公认的道德准则倒是可以出现。诚如王辑思先生所说，“尽管这样一个世界还很遥远，但是值得为之而努力。”

文明的冲突读后感[篇3]

亨廷顿的基本观点是：在下个世纪，发生冲突的根本原因将不主要是意识形态因素或经济因素。人类的最大分歧和冲突的主导因素将是文化方面的差异。文明的冲突将主宰着全球政治。文明之间的差异线将会成为未来的战线。

为什么文明会发生冲突呢?在亨廷顿看来，文明的差异才是人类的各种差异之中最根本性的，这种差异基本上是不可更改、不可消除的：如共产党人可以转变成民主主义者，富人可变成穷人，穷人可以变成富人，但是，俄罗斯人不能成为爱沙尼亚人，阿塞拜疆人成不了亚美尼亚人。一个人可以是半个法国人、半个阿拉伯人，甚至可以同时是两个国家的公民。但是，却很难成为半个天主教徒和半个穆斯林。

亨廷顿认为，所有的国家都在努力实行现代化，但现代化不等于西方化。未来的冲突很可能是西方对非西方国家的冲突。他特别强调“儒教”文明和伊斯兰文明对于西方的威胁，特别是儒教文明与伊斯兰联手的可能性。实际上，《文明的冲突》一书的封面设计就充分体现了亨廷顿对于世界大格局的认识：封面右上方是地球背景之上的十字架，左下方是地球背景之上的伊斯兰新月，右下方则是地球背景之上的中国太极图;新月与太极图紧紧挨着。

文明的冲突读后感[篇4]

读这种大作有种高山仰止的敬畏感。前一半读起来常常伴随着拍大腿，原来还可以这么想!这种世界观不知道比冷战思维先进多少倍!

所谓的世界局势，其实是一个黑洞。即使人们努力的去认识去理解，但是终究只能管窥。亨廷顿所做的是提供了一种视角：如果你来用文明的这种视角来看，是不是可以这样理解。必须承认，扫除了心中的很多谜团，比如儒家社会之所以能够崛起，伊斯兰世界为什么能够坚持自己的世界观并且愈发的与西方价值观所不容。 必须承认，这是一个很强有力的解释世界的角度。

带着这样的视角再看美国的衰落，特朗普的当选，欧洲的向右转，无疑不是所谓的希望文化在探寻自己的新出路。更重要的是，他们在探寻一种与其他文明的新的关系。 亨廷顿提供的不是“每个文明是怎么样的”的这样标签化的简单论断，而是对“文明之间的关系可以怎样”的关系性的解读。

大作出版这些年，每次读过，都是一个大写的“服“!

文明的冲突读后感[篇5]

这本书成于1994年左右，但是读起来仿佛是去年写的。有许多结论刷新了我的认识，当然这些新的认识接受得并不轻松。书本首先分析了人群的界限是文明，而不是国家，当一个国家有两种文明时，这样的国家处于分裂的边缘。这几个文明为：西方文明，伊斯兰文明，儒教文明、东正教文明，印度文明，日本文明。拉丁美文明是西方文明的一种，只是略有不同。佛教文明不存在，因为佛教的教义都被接收佛教之地的文明所改变与有所选择的保留，已经内化;另外佛教发源地印度已经抛弃了佛教。日本文明一直被认为是儒教文明其实并不是，日本文明其实是神道教文明。划分文明基本上是以宗教为界限的。

西方文明的总体特征是：1. 古典传承(哲学，理性主义，法典，拉丁语，) 2. 3. 欧洲语言 4. 精神权威和世俗权威分离，这个在其他文明通常是合二为一的 4.强调法制 6. 拥抱社会多元化 7.个人主义 8.代议制(为各群体谋利益)和地区自治，一种分权、均势思想

西方文明只是众多文明的一种，西方的价值观和文明会成为普世文明，也就是人类最终应该成为的样子吗?答案是不一定或者是否定的。这个结论让我有点失望。书中提出一个非常重要的结论就是：技术、经济现代化不等于文明西方化。诚然，因为全球性商品和服务贸易不断加深，交通通讯技术等不断促进人们相互沟通，全球合作分工也不断加深，人类似乎应该是越来越像彼此。文明会越来越趋同，然而现实却并非如此。19世纪初国际贸易达到顶峰，然而接下来确实是人类史上最大的混乱;不同文明的人相互沟通反而会越发发现不同的地方，于是转而对自身原来文明的更加看重。比如美国因为移民的增加，反而去做礼拜的人上升了(这是90s的数据，不知现在如何)，这说明他们反而更珍视自己的传统，自己的价值观。作者勾勒出的图景是这样的：由于西方一开始的强盛，不少文明中的国家会开始学习西方，技术和文明都会学习西方，但随着技术(也就是经济、现代化等)不断地发展，他们一方面会不满于西方的混乱和个人堕落，这些自身文明没有的东西，他们会觉得还是自身的文明更好;另一方面他们在行事的过程当中需要一整套规则来指导，而自身原来的文明总是更好的，因为周边的人的行为方式是由千百年传承下来的，如果靠西方的行为规则，发现总是格格不入，效果经常是负面的，另一方面由于城市化等原因，大量人没有精神和归属寄托，此时原来的宗教可以给他们带来巨大的精神慰藉。于是他们的文明又开始朝西方化反向回退。这样的例子数不胜数，如日本、土耳其等。

2016年全球穆斯林人口约16亿，并且还在迅速增长，借此讨论一下为什么在人们看来的邪恶的伊斯兰教传播力会这么大，令人惊奇的是，不少国家如土耳其、伊朗伊斯兰化是有很大民意基础的，并非是领导人逆天而行。并且主要的支持者是学生、商贾以及刚刚进入大城市的贫民。这个画面对中国人而言似曾相识。这说明伊斯兰教中包含了许多他们认为好的应该追求的东西，那么这是什么呢?这个东西就是“社会行为准则”，就是大家认为每个人应该怎么做的准则。伊斯兰教在这方面规定了许多准则，例如：

1.伊斯兰赋予商业行为一种神圣性，把它视为主命，同时赋予商人极高的谁社会地位。例如：“安拉准许买卖，而禁止高利贷。”(《古兰经》2∶275)中东阿拉伯族和波斯族其实是传统的会经商的民族，伊斯兰教符合他们的自我认同。

2. 伊斯兰提出了经商的准则，成为了商人们共同的追求：“你们应当使用充足的斗和公平的秤，你们不要克扣他人应得的财物，不要在地方上为非作歹。”(《古兰经》11∶85)穆罕默德也说过：“商人犹如世界上的信使，是真主在大地上的可信赖的奴仆。”伊斯兰在鼓励经济活动的同时，即重视契约又禁止商人以不正当的手段获取财。“信道的人们啊!你们不要借诈术而侵蚀别人的财产，唯借双方同意的交易而获得的例外。”(《古兰经》4∶29)哈基姆·本·希扎姆的传述：使者说：“买卖双方只要未离开行商之处，或直到他们分离之前，皆有经商自由权。倘若他们在买卖时说实话，不隐瞒交易物的缺陷，则他们的买卖定会兴隆吉祥。反之，如果他们隐瞒作假，则买卖的吉祥定会毁掉。”“信道的人们啊!你们彼此间成立定期借贷的时候，你们应当写一张借券，请一个会写字的人，秉公代写。代书人不得拒绝，当遵照真主所教他的方法而书写。由债务者口授，〔他口授时〕，当敬畏真主──他的主──不要减少债额一丝毫。如果债务者是愚蠢的，或老弱的，或不能亲自口授的，那末，叫他的监护人秉公地替他口授。你们当从你们的男人中邀请两个人作证;如果没有两个男人，那末，从你们所认可的证人中请一个男人和两个女人作证。这个女人遗忘的时候，那个女人可以提醒她。证人被邀请的时候，不得拒绝。无论债额多寡，不可厌烦，都要写在借券上，并写明偿还的日期。在真主看来，这是最公平的，最易作证的，最可祛疑的。但你们彼此间的现款交易，虽不写买卖契约，对于你们是毫无罪过的。你们成立商业契约的时候，宜请证人，对代书者和作证者，不得加以妨害;否则，就是你们犯罪。你们应当敬畏真主，真主教诲你们，真主是全知万物的。”(《古兰经》2∶282)

从经济学原理来说，维持经济秩序需要大量的成本，然而宗教是成本最低的，因为宗教把这些行为根植在人们的心中。这使得穆斯林商人们更认同和穆斯林商人做生意。这一点显著地影响了土耳其。土耳其在凯末尔主义下全盘西化，然而在西化的过程当中，欧洲的国家并不接纳他，至今土耳其仍未加入欧盟;在西进受挫的情况下，土耳其却发现其很有可能是伊斯兰的领导者，无论是其经济、军事力量，还是奥斯曼帝国的历史传承，但正是因为其世俗化和西化无缘这个地位，而这个地位可以为他带来巨大的好处，土耳其的经济开始向东延伸，商人们在打交道过程当中自然而然地从现实和内心都拥抱起伊斯兰，商人们开始改变服装，开始做礼仪，总统也开始政策回调，最终埃尔多安出现，整个国家完成巨大的调头。

总的来说就是：伊斯兰文明本身是一整套行事规则，其巨大的人口就是一个大吸盘，使想要脱离这个文明的，又要跟这个文明打交道的人，无法脱离，并且这个大吸盘是自下而上的，再低层的人，再未受过教育，这套行事规则也通过父母辈而传承下来。这个作为中国人应该很能理解，你即便出国，信，只要你还要跟中国人打交道，你仍然会遵循儒家的理念;其次，你自身受熏陶已久，自身也很难摒除;其三，你很难不跟华人打交道，即便周边没有华人，因为周边的外国人会把你当华人，这种区别感你抹除不了，这种你能体会到区别感本质上就是你在确认自己的儒教文明身份。

文明之间的界限是如此的分明，以至于很难调和，当代国际冲突一半以上是文明间的冲突，并且文明间的冲突更持久，延绵不绝，看不到解决之日。其中伊斯兰又承担了所有冲突的一半，包括伊斯兰与其他文明，以及伊斯兰内部。伊斯兰是唯一一种要明确区分穆斯林与非穆斯林的宗教。也就是教义上总是在各个方面要求，使得一个穆斯林，总是要明确地区分对方是不是穆斯林。另外，穆斯林国家历史上对外征战的同时，穆斯林人口在外扩展，然而，这种扩展是不完全的，使得穆斯林与其他文明的人混居，这样加大了冲突的空间，加上穆斯林各民族本身好斗的性格，冲突不可避免。而穆斯林人口增速非常大，人口又要向外迁移。最后一个原因是，穆斯林文明各国没有一个领导者。目前有实力领导的就三个：沙特，自身很热心成为领导者，但地理无屏障，安全成患，需要美国的保护，需要被人保护的国家能成为领导者吗?伊朗，信什叶派，这个派只占穆斯林人口10%，并且说波斯语而不是阿拉伯语，波斯族跟阿拉伯族一向不合，人气不足。土耳其，之前是世俗化，西方化，没有资格领导伊斯兰，但现在已经伊斯兰化，随着时间的推移，未来可能成为领导者，但当下以及之前几十年并没有。伊斯兰储国的国民忠诚度在：部落-国家-宗教间是呈U型的，也就是他们对部落和宗教的忠诚大于对国家，这是个有趣的不同于其他文明的地方。这是因为当下的民族国家是由西方拆出来的，或许中东未来还会再重构。