高中六国论的读后感1000字

灭六国者，六国也，非秦也，灭秦者，秦也，非汉也，是因其先以自灭，终将被他国所亡，内因是事物变化发展的根本原因，外因是事物变化发展的条件，没有内因，也不会有外在发展的条件，今天小编在这给大家整理了一些六国论的读后感，我们一起来看看吧!

六国论的读后感[篇1]

古往今来有不少人对六国灭亡的历史进行过研讨，难道真的是六国不知抗争，“弊在赂秦”吗?真是不知“厚韩亲魏以摈秦”吗?抑或“此乃天助秦耶?”

天下之势，合久必分，分久必合，可是统一中国的任务为什么偏是让秦国来完成?从《过秦论》中我们可以了解到，六国确也结成过“合纵”，但不久即互相攻讦，以至秦不废一卒一矢而天下诸侯已困，何来“厚韩亲魏”呢?到头来面临的是强秦之威，只有出此“赂秦”下策，古人的论述虽给人以启发，但难免舍本逐末。

我认为，六国失败以至亡国的主要原因是不能任用人才以推动社会的变革，他们即没有认识到历史转变时期进行变革的重要性，更没有认识到人才变革中的重要作用，致使人才大量外流，削弱自己，壮大敌人。

纵观历史，春秋数百年，人才辈出，群星璀璨。秦国国君在天下广招贤士，大力任用人才，由余、蹇叔、公孙支、商鞅、张仪、范睢、李斯，这些贤能之人对秦国的日益强盛起到的作用委实不可估量。假使不用商鞅的变法政策，怎能使秦国迅速发展社会经济，成为七雄中实力最强盛的一个?又假使秦国不用范睢、张仪，怎能采用“远交近攻”，各个击破的策略?

与此相反，六国对人才却是另有一，了解中国历史的人都知道，在战国七雄中，最有可能统一天下的是楚国而并非秦国，楚国拥有最辽阔的国土，最强大的实力，最丰富的物产，但却缺少最明智的君主，楚国的大夫屈原力主联齐抗秦，举贤荐能，改革政治，变法图强，但他不仅不被重用，反而一再遭受打击陷害，最后被放逐沅湘间，愤而投江自尽。

赵国也是实力不俗的一个国家，赵国大将军李牧曾多次挫败秦军的`进攻，但赵王不明是非，听信谗言，李牧终遭冤杀，正是六国对人才轻则怀疑、流放，重则施刑，杀戮的政策，使自已被迅速削弱，而使秦国迅速强盛。

六国人才济济，却不能在自己的国家施展才华，只能远走异国他乡，以图一展宏图，这不正是商鞅入秦，范睢离魏的原因吗?这一切，怎能不令天下奇才异士寒心，萌生“怀才不遇”之感?而秦国抓住时机，广招天下奇士，使咸阳人才云集，自然不足为奇了。

故曰：六国破灭，非兵不利，战不善，弊在轻才，轻才以利秦，破灭之道也。

“折戟沉沙铁未销，自将磨洗认前朝”，我们重温历史，不过是想从古人的得失中有所收获，中华民族的繁荣昌盛，也离不开社会发展和重用人才。

六国论的读后感[篇2]

今读二苏《六国论》颇感新奇，曾不想这旧事之中还有这么多道道。不过，依我之见，二苏文章看似行文舒畅，合情合理，但考虑到当时的政治因素，就不难看出其中包涵了作者的政治思想。这也就影响了作者看待六国破亡事实的眼光，其文恐怕未点到实质。

苏澈的《六国论》认为，六国灭亡在于不能联合魏韩，使力量未被团结。我说非也非也。

。在《过秦论》中就有提到六国曾在孟尝君、春申君、平原君、信陵君的合纵下“以十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”。这时的秦国又是怎样的呢?秦国“开关延敌”，这就不得了了。吓得诸侯“逡巡而不敢进”，于是“从散约败”。试想，十万之地，百万之师，这是必争的战斗，可诸侯却不能将“叩关而攻秦”坚持下去，这说明什么?这说明诸侯畏秦之势。六国虽然合纵，但各国都有本身利益的考虑，所以就造成了他们徘徊不定，导致对秦之势的惧怕，从而败北。诸侯畏秦之势，在史记中也有记载。说，秦围赵，平原君赴楚魏求援。结果楚王和魏王都有疑虑，不敢出兵。魏国的十万大军其实已压赵境，只秦国一句“吾攻赵旦暮且下，而诸侯敢救者，以拔赵，必移兵先击之”，使十万大军不敢越赵境一步。幸有信陵君假传魏王军令，毛遂拔剑威胁楚王，才得以救赵。

那么苏洵的六国论又是怎么说的呢?苏洵说“六国破亡，弊在赂秦”。六国的灭亡在于用土地贿赂秦国。他的理由是贿赂秦国不仅使自己失去了强大的依靠，还使“暴秦之欲无厌”，从而走上了灭亡的道路。我说非也非也，

这“六国破亡，弊在赂秦”的观点看似很有道理，但我们应该看深一些，问一句“为什么六国要赂秦?”当年秦攻赵，说，信陵君和春申君帅军击退了秦军，但还有后话。后话是赵向秦求和，赵国割地。看，秦军已被击退，困乏不已，按常理来讲赵国即使无力追击秦军，最次也应该是退守城池。他完全没有必要去赂秦，但赵国却向秦割地求和。以求一时之安宁。由此，我们可以看出秦国之势在当时以达到了不战而屈人之兵的程度。故六国灭亡不在于赂秦，而在于惧怕秦国之势。

秦以其势统一了天下，其实纵观当时之局，可得势者并非只有秦国。在当时可与秦较力者，还有齐、楚二国。此三国实力其实难分伯仲，只是秦国更懂得如何使自己在气势上压倒对手。在此，秦国的连横策略，便起到了削弱他国气势的作用。楚王因张仪一句笑言而破除了同齐国的联盟，又经过与秦魏齐之战，使之锐气大减，即而灭亡，起因受苏秦谗言，广树外敌，连年征战，致使其国力削弱，孤立无援，结果导致齐国气势锐减。此后，秦国以其无以可敌之气势占尽天时，地利，从而一统天下。

由此，我们知道其实统一天下，并不一定要有过于强大的军队，有的应该是气势。商汤凭七百里的地方，统治了天下;周文王以百里之地，号令诸侯。凭的是什么?是气势!秦国有强大的气势，而诸侯畏惧它的气势，这就是六国灭亡的真正原因。

六国论的读后感[篇3]

本文的历史背景应从两个角度着眼：一是作者论述的六国灭亡那个历史时期的情况，借以了解作者立论的根据;二是作者所处的北宋时代的历史状况，借以明确作者撰写此文的针砭现实的意义及其写作上的特点。

在我国历史上，战国是七雄争霸的时代。《六国论》中的“六国”，就是指战国七雄中除秦国以外的齐、楚、燕、韩、赵、魏六个国家。秦国本来是个弱小落后的国家，经过商鞅变法的彻底改革，经济和军事实力都强大起来;而原本强盛的六国却因宗法势力的强大，因循守旧，经济和军事实力日益衰落。秦强盛起来后，积极向东方发展，夺取六国的土地。六国也曾联合起来对抗秦国，这就是所谓“合纵”。但他们又各有自己的打算，所以这种联合并不巩固。秦国采取“远交近攻”的军事战略，韩、魏、楚三国都紧靠秦国，因此直接受到秦国的威胁和侵略，在秦国强大的军事和外交攻势下，纷纷割地求和，并最早被消灭，齐、燕、赵三国随之相继灭亡。六国灭亡，“非兵不利，战不善”，其原因是多方面的，绝不仅仅是因为割地赂秦。苏洵不从其他方面去论证，而抓住六国破灭“弊在赂秦”这一点来论证，是为其针砭现实服务的。

北宋建国以后，鉴于唐末藩镇割据，五代军人乱政，因而实行中央集权制度，解除节度使的权力，派遣文臣做地方官，派官员到地方管理财政，由皇帝直接控制禁军，将地方的政权、财权、军权都收归中央。为了防范武将军权过重，严令将帅不得专兵，甚至外出作战，也必须按皇帝颁发的阵图行事。将官经常轮换，兵不识将，将不识兵，致使军队没有战斗力。这样的措施虽然杜绝了军阀拥兵作乱，但是也造成军事上的衰颓。北宋建国后一百年间，北宋军队与契丹、西夏军队大小六十余战，败多胜少。北宋加强中央集权的措施，导致官僚机构膨胀和军队不断扩充。到北宋中期，官俸和军费开支浩大，政府的财政入不敷出。北宋政府实行不限制兼并的政策，土地集中现象严重，社会矛盾尖锐。政治上的专制腐败，军事上的骄惰无能，带来外交上的极端软弱。到苏洵生活的年代，北宋每年要向契丹纳银二十万两，绢三十万匹;向西夏纳银十万两，绢十万匹，茶三万斤。这样贿赂的结果，助长了契丹、西夏的气焰，加重了人民的负担，极大地损伤了国力，带来了无穷的祸患。苏洵正是针对这样的现实撰写《六国论》的。

苏洵写这篇文章并不是单纯地评论古代的历史事件，而是借古讽今，警告北宋王权不要采取妥协苟安的外交政策。

六国论的读后感[篇4]

最近看了许多古代文人的文章，发现：古人好“古”。有许多文人志士喜欢对历史事件发表自己的见解，议论纵横，有理有据，说得头头是道。孔子曰：“吾非圣人，好古，敏儿求之者也。”看来古人对“古”热议有加，但我谨从历史的角度来看，认为史论仅是一种“基于现实的理想主义”，有点纸上谈兵。

以苏辙的《六国论》为证。子由认为，六国之士虑患甚疏，才致以亡国。他指出，六国中韩、魏紧邻秦国，地理位置十分重要：“韩、魏塞秦之冲，而蔽山东志诸侯。”六国当团结一心，援助韩魏，方可挡强秦。但于我个人看，这说法有史论常见的三大矛盾：

一、苏辙是站在后人的角度反观历史，这就产生一个问题：但是谁知道秦国会统一天下呢?这就像一个人去考语文，等考卷发下来一看，阅读没做好，追悔莫及，然后再说当时我要如何如何理解就好了。事实上，你当时多花时间做阅读，可能后面的作文就写不完了。要是按他说的做，灭了秦国，说不定一统天下的就是楚国了，然后苏辙再写个《新六国论》，讨论秦国和其他五国怎么对付楚国。这就是史论第一大矛盾——时间矛盾。

二、六国有没有过对秦国的联合征讨?有。苏秦凭借一己之力完成六国合纵，齐力攻秦，迫使秦国弃地入关，据险以守。然而最后为什么失败了呢?请注意，六国是六个国家，而不是一个国家的六个省。他们各自心怀鬼胎，只要自己的利益没了，立马卷铺盖走人。而苏辙想让六国不依不饶地长久抗秦，这就是让历史的潮流，按照自己的一厢情愿去发展，太过理想化，所以史论的第二大矛盾就是——理想矛盾。

三、苏辙说:“以四无事之国，佐当寇之韩魏。”意思是让韩、魏抗秦，其余四国在暗中帮助。假如你是韩魏之君，与其牺牲自己国家的领土完整，却让那四国金瓯无缺;自己舍命攻秦，却让那四国安居乐业，还不如直接投奔秦国，坐享秦国的俸禄算了。这就是史论第三大矛盾，让个人和组织干不符合他们利益的事，我称之为动机矛盾。

综上所述，可见所谓“史论”跟历史之间有很大的距离，甚至根本是矛盾的。还有很多写个人的史论，像《豫让论》，认为豫让在其主智家被灭后附于刺客之流谋刺赵家公不是义举，当在智家因侵吞邻家封地被灭之前以死相谏。还有《蔺相如完璧归赵论》，说蔺相如完璧归赵是运气，还把理还给了秦国……这些史论观点标新立异，也不无道理，但看一个人过于片面，仅从单一的历史事件来研究。太史公司马迁说过:“究天人之际，通古今之变，成一家之言。”这些文章就不可谓通古今之变了，有失全面。

话虽这样说但史论也有不小的文学价值，倒也无可厚非。但我个人以为，历史的作用不在历史本身，更不是用来标新立异，显示自身观点的厉害。最重要的是，透过历史看到今朝，不要重蹈历史的覆辙。“以古为鉴，可以知兴替。”所以只有链接现实的史论，才最有意义和价值。

六国论的读后感[篇5]

读罢苏洵之《六国论》，深为其雄辩有力之议论所折服。然愚亦有浅陋之见：与六国以赂败亡国之因相较，秦有“五事”而胜已判矣。

孙子曾言胜负之“五事七计”。“五事”者：“一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五曰法。”“七计”即“主孰有道?将孰有能?天地孰得?法令孰行?兵众孰强?士卒孰练?赏罚孰明?”限于篇幅，仅以五事析所以秦胜论之。

一曰道，即君与民同心也。天下一，民心所向也。秦之数代，多为明君，商鞅变法，国富民强，顺乎潮流，此所谓民心尽得。

二曰天，即寒暑，阴阳，时制也。秦地处黄土高原——此地于战国时肥沃无比，农业发达，拥巴蜀之“天府之国”，国库殷实，百姓繁盛，军备富实。此所谓天时尽得。

三曰地，即地势之利也。秦处黄河上游，据崤函之固，北拒长城，南近汉水。顺关而下，可攻魏、赵、韩、齐;依秦岭之险，南制强楚。赵虽富强，亦占地势之利，然北有长城之缺口，背抵匈奴，西面强秦，两面受制，取胜难矣。此所谓秦地利尽得，略胜一筹矣。

四曰将，即人才良将也。秦地人才济济，更能“引进外援”，以利相待，拔擢重用，天下人才尽归其用。范雎之“远交近攻”;苏秦“连横”之策;白起、蒙骜、王翦等将之神勇，无出其右。赵为秦之大敌，虽有廉颇、赵奢、李牧之辈，然于长平之战一败涂地，何哉?曰：不识用人之道也。长平之战，赵王轻中离间之计，临阵易将，以纸上谈兵之赵括易经验丰富之廉颇，国之精锐尽失，后李牧虽连败秦军，洎以馋诛，赵自毁长城也，此败仗之缘也。然秦王重用白起，巧用奇正之术，大败赵军。此谓良将尽得。

五曰法，即曲制、官道、主用也。秦之商鞅变法，古今尽知。除井田而奖励耕织，依军功授予田宅。此变法以封建制易奴隶制，尽占制度之绝对优势也。六国虽奋起直追，然“一步慢步步慢”，此言得矣。此谓以法制胜也。

六国得何耶?目光短浅，以地赂秦，以至力亏;用人不当，良将尽失，以至受挫。且自私胆怯，各不合纵，不知“远交近攻”之危害，任韩、魏亡国而不相救，殊不知“唇亡齿寒”乎!较之于秦，五事差矣。

秦得民心，得天时，得地利，得良将，得法制。五事尽得，盖欲不胜亦难哉!

此一家之言，谨论之以闻明者。