《圣殿春秋》读后感1000字
2020-07-15 19:34:07求索作文网 - 读后感搜索 | 客服
A+ A-按照历来的印象,欧洲中世纪是个“黑暗的”时期,战争肆虐、瘟疫横行、宗教腐败、民众迷茫而痛苦,初看到这本《中世纪三部曲》,我的内心是抗拒的,担心小说里的人物都在一个没有出路的坑里,不过看到概述的主线是“主教、建筑师合力建一个大教堂”,觉得应该是一个相对光明的故事,不会那么混乱黑暗,另外对中世纪的欧洲封建社会有一些好奇,于是拿起来看了。
按现在主流说法,中国的封建社会结束于战国,从秦开始到清结束的一千多年,并不是历史教科书上说的“封建社会”,而是一种以儒法为基础的农业帝国。历史教科书是拿用马克思的欧洲历史阶段论住中国头上套,属于生搬硬套、误国误民。
与《权力的游戏》结合来看,欧洲的封建与中国确实有些不同,我分析几点如下:
一,领主权力。欧洲领主对领地基本是完全占有,领地上的物产农民基本随意支配,比如对出嫁女性的初夜权(按小说的说法:真正行使并不多)。而中国的帝制里,并没有明确的“贵族领主”这样的角色。
二,官员权力。欧洲也有官府,即小说中的“郡守”,类似国王派出和行政机构,但因为封建领主的存在,官府的存在感很弱,权力很小。不像中国,官员是皇权的派出机构,官员对农民是压倒性的存在,所谓的“地方豪强”力量微薄,民间自治空间其实狭小。
三,国王的产生。虽然国王王后都是世袭,但是欧洲的国王继承制,应该没中国这么多严格的规制。欧洲的国王更多是靠领主的支持,有争议时,靠领主们的武力对决。与中国历史一样,无论说的多好,权力其实都是建立在武力基础之上,与中国不同的是,国王与领主更多是一种盟友关系。在贵族圈子中,国王的角色更接近于黑社会的“话事人”,或董事会的“董事长”,对领主并无绝对控制力,反而更多是拉拢对象,这在《权力的游戏》中也有很好体现。
四,对农民的统治。因为农民基本为领主所有,国王与农民基本无联系,农民认小领主、小领主认大领主、大领主认国王,不存在“普天之下,莫非王土”这种现象。农民不直接受国王统治,反而从某个角度增加了农民的风险:如果领主是个暴虐的变态(比如小说中的威廉),农民是无处伸张的。中国的集权帝制似乎解决了这种风险,用皇权替代了贵族,但其实带来了另一个风险:不受制约的皇权,这个风险似乎比对付单个领主的风险更大?另外,
五,教权与君权。这是最大的不同,基督教在欧洲中世纪社会秩序中扮演着非常重要角色,不仅关乎人民的信仰与精神生活,直接关乎日常生活,作文www.isanxia.com比如教堂是地、有产业、有税收的,能裁决婚姻,判案也要在教堂进行。而在中国,自皇权收编儒家之后,儒家扮演了半宗教的角色,皇权实现了政教合一。从小说中看,欧洲封建社会的教权不仅独立于王权(即使主教是王室成员),而且能抗衡王权(比如菲利普所言“强制他们服从于另一种权威”),不光国王要由主教加冕,主教甚至可以鞭笞国王,这在中国历史中不可想象(对皇权最大的惩罚是发“罪己诏”?),在《权力和游戏》里,大麻雀可以罚瑟曦裸体游街,也许马丁大叔是借鉴了亨利国王的故事。
六,宗教对人民的影响。在《权力的游戏》里,虽然有魔法、超自然力量,但似乎对人影响不大,除了教士,其他人并没有深刻的信仰,行各种残暴之事时也无所畏惧。《圣殿春秋》并不是这样,几个反面角色其实都是有信仰之人,按作者的表述,是在“对信仰的实现上误入歧途”,其中相对最残暴的威廉,似乎是魔鬼的化身,终极目的只不过是替上帝不断考验那几个正面角色,倒有点与《西游记》异曲同工。即使最残暴的士兵,也不敢随便杀害“上帝的仆人”,大概是因为民众普遍信上帝,杀害教士风险极大。
【注】极少数浏览器不支持复制,付费用户如果出现此种情况,请在微信公众号“千篇网”按照提示留言,客服一般会在0-3小时内将文档发送给您! 在线时间:早上8:00-晚上22:00