初中三国志的读后感500字

“话说天下大势，分久必合，合久必分……”在三国这个乱世，群雄逐鹿，人才辈出。其中，它让我明白了很多道理。今天小编在这给大家整理了一些三国志的读后感，我们一起来看看吧!

三国志的读后感[篇1]

我并不喜欢罗贯中写的《三国演义》。他把曹操写的那么阴险狡诈，和《三国志》中的曹操截然不同。《三国志》里的曹操是一名乱世之中的英雄，足智多谋，我觉得他并没有像《三国演义》中的“宁叫我负天下人，不叫天下人负我”，反而，他是一个很讲情义的人。关羽上次战败，不仅与刘备走散，还落到了曹操手中。曹操摆出大量的好处请求关于能归降于他，但关羽没有答应，坚持要去找刘备。过了几天关羽走了，只留下了一封信。曹操看见后，非但没有派兵去将关羽追回来，发呢让他去找刘备，可见他是一个惜才且讲情义的人。

一个国家的兴亡，除了要有一个贤明的君王，其次，一个足智多谋，忠心耿耿的谋士对一个国家来说也是很重要的。就像诸葛亮，他一心为刘备出谋，使得蜀国的实力日益壮大起来。火烧赤壁、七擒孟获，他不骄不傲。街亭失守，他却自降三级。刘备死，后主刘禅继位。可诸葛亮非但没有篡位。反而更加忠心地辅佐刘禅，才总算稳定了三分天下的局面。可谓是鞠躬尽瘁，死而后已。他这种为国家，为社会做出贡献的精神值得我们宣扬和学习。

“大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边人道是，三国周郎赤壁，乱石崩云惊涛裂岸，卷起千堆雪江山如画……”每当听到这首词，我的脑子里就会浮现出三国时将士厮杀的情景——那是一个真正的三国!

三国志的读后感[篇2]

记得小时候，第一本书看的就是三国演义曹操的阴险狡诈，孙权的运筹帷幄，刘备的求贤若渴，关羽过五关斩六将，给我留下太多太多的印象。

可是从我买了一本《三国志》读完后，绝对曹操整个人的印象发生了翻天覆地的变化，让我对曹操印象最深刻的一句话应该是作者陈寿的对曹操的评价太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。

从这句话里我们明白曹操是一个胸怀天下，志向高远的人，不及原来的恶，这才使曹操能够平定河北，匈奴，冀州等24地，并且我个人认为曹操比刘备更加希才，单于于曹操在北方大战几年，但单于投降曹操后，曹操不但没有杀单于，却将单于全家都封为列候。

刚刚讲了半天，都是讲曹操的希才，我现在再讲讲曹操的乐光态度，曹操在平定冀州后，在冀州城头叹息，我出征8年，各地只有富家子弟才能上学，国家怎么能强大，于是下令在他所站领的任何地方都办学，给广大学生免费上学，可你要知道，曹操当时已占领18个州，上百个县，要是在每个县都办学，那费用，可以使整个国家的百姓一年内人人吃上饭，曹操却是怎么做，国库都钱都用光了，所以人都想放弃了，可曹操没有，他每天上朝依然面带笑容，最后他居然从他自己家拿出了办学的钱。

我们也应该学习曹操，的乐观态度，说不定坏事会变成好事，是总有两面型的，希望大家都能天天保持着了观的态度。

三国志的读后感[篇3]

自从读完威廉·房龙的《人类的故事》后，就喜欢上读历史类的图书了，前几天，我又攻读完了又一本史诗著作——《三国志》这是西晋陈寿的代表作，这让我像蜜蜂遇到了花蜜一样高兴，我像饿狼般如饥似渴地阅读着 ……

下面是我个人认为比较好看的一篇。

公元 198 年(建安三年)，吕布再次反叛朝廷归附袁术，派高顺、张辽攻打沛城的刘备，刘备失败后投靠曹操，曹操派夏侯惇救援他，再次失败，失去一目，九月。高顺等破城俘虏了刘备的妻儿，曹操亲自率兵攻打吕布，到下邳城下，给吕布一封信，像他陈述祸福，吕布想投降，但陈宫等人由于负过罪，极力反对，而且对吕布说：“曹公远道而来，其局势不能持久，将军如果用步兵和骑兵驻守城外，我率领其余兵力在城门把守。曹操如果像将军进攻，我带领部队从后面进攻曹军;要是曹操只是攻城，将军就从外面支援，用不了一个月，曹操粮食全部用尽，发起进攻就可以打败曹军。”吕布同意他的看法，但又听妻子谗言，不采用陈宫的意见，暗中派人向袁术救援又亲自率领一千骑兵出城，打败后退回城内，守住城不敢出去。袁术也不能救援。吕布岁骁勇刚猛，但是谋少心胸狭隘多猜忌，诸将又各自猜疑，所以屡战屡败。曹操围攻三个月，决水围城，吕布军中上下离心，最后大败，被曹操捆绑住，几次要求松绑，曹操笑着说：“捆绑老虎不得不紧”吕布多次辩言后让曹操颇为心动，最后又被刘备一言断绝，吕布因此被曹缢杀，死前说：“刘备最不可信之。”后命丧白门楼。

纵观历史，吕布的评价大多都是骁勇善战，有勇无谋，唯利而视，轻狡反覆，未有若此不夷灭也。而我的看法是他不会重用人才，只以强暴处事，非豪杰。

希望大家也能找到一本有用的书籍，多多评价，多多感悟，这样才能真正吸收这本书的知识。

三国志的读后感[篇4]

《三国志》不像《三国演义》，它只具简单史实，并无多大笔墨去渲染事件、去让事件被描述得更加具体和精彩，这就使得读者有联想、虚构和批判的空间。对于小说家，他们可以利用这些材料，发挥自己的想象，辅以自己的创作才能，著成一部小说，而且让小说比史书更加能引人入胜。对于普通大众呢?他们私下里就会流传关于事件的始末，或真实或虚妄，对被隐藏的真相可能会不服气地披露，对崇拜者可能会大肆吹捧，对厌恨者则有可能更加歪曲，或以阴谋论议之。民间的传说能让事实本身更加清晰明朗，也能让事实真相更加扑朔迷离。比如，在《三国演义》里，关羽的忠义形象通过作者虚构的一些事件，而被强化乃至神化;诸葛亮更是被描述得“多智之近妖”，好像什么事情他都知道、能预测一样;不幸的是周瑜被树立成一个心胸狭隘、英雄气短的形象;曹操也被怒斥为“奸雄”。对于这些小说情节或是民间传说，好言也就罢了(虽然也可能有误解，但至少没有污蔑)，若是被坏言论之，遭后世不断诽谤，一生真实形象全无，实可悲也，则真乃谓之人言可畏。

另外，陈寿乃晋朝大臣，对于朝中人物的记述多有曲笔。如对于司马炎篡夺魏国帝位的时候，陈寿评曰：“古者以天下为公，唯贤是与。后代世位，立子以适;若适嗣不继，则宜取旁亲明德，若汉之文、宣者，斯不易之常准也。”还有对魏国时期司马氏家族的描写多有隐恶溢美之嫌。这恐怕是在对当朝的避讳吧。亦即是说，基于政治厉害，一般当朝的史学家都不敢直言当朝弊端。敢于批评当朝执政者的所为、揭露当朝执政者的罪恶的人，不仅文字难以流传于后世，而且自身连带家族其他成员的性命也有危险。这种黑暗情况在中国的历朝历代皆有可悲地发生，而不仅仅是发生在封建时代。

由此论之，即使是从史书里，我们也无法完全获知历史的真相。成王败寇，历史是由胜利者写的。比如你在看宋朝大官写的史书，那么这本书关于本朝的记载多是有所回护的。也就是说，是非功过，真正的历史只能留予后人说。不知过了若干年，那时候的人们对于我们现在所处的这个年代的历史，会是怎样记载和评价的呢?

三国志的读后感[篇5]

我看完《三国志》已经快2个月了，由于一直懒于写博，因此，读后感的事情也就被耽搁下来。

我家的《三国志》依然是中华书局的'版本。《三国志》记载了从汉献帝初平元年(190年)，军阀混战起，前后共计九十年的历史。其中，魏书三十卷，蜀书十五卷，吴书二十卷，共六十五卷，在断代史中别创一格。由于陈寿写的《三国志》，意务简洁，裁制有余，文采不足。远没有现在我正读的《史记》好看。

现在回想《三国志》，要属吴书部分的印象最为深刻。一则，是孙权的雄才大略远高于刘备，识人用人炉火纯青不逊曹操;二则，孙权之后，吴国陷入了“强臣压君”的困境。

其次，对曹操很佩服。《三国志》中的曹操，相比《三国演义》所刻画的形象简直是大相径庭。三国第一人物应属曹操。

第三，对刘备很意外，特别意外的是，《三国演义》中张飞鞭打督邮，居然历史上的真实情况是刘备所为。厉害，不愧为英雄人物。

看完《三国志》，我很可能就不会再读《三国演义》了。

这次读《三国志》，对于裴松之的作注部分基本没有看。等我以后对三国有兴趣时，再细看。

三国志的读后感[篇6]

受《三国演义》的影响，谈起三国，人们会不由自主地想到足智多谋的诸葛亮，我原来也非常崇拜诸葛亮，认为曹操是坏人，可是在看了陈寿写的《三国志》后，我却开始成了曹操的超级粉丝。

因为他是个杰出的政治家、军事家、诗人，还是一个很好的喜剧演员。他可称得上是一个有雄才大略的全才。

说到三国时期最杰出的政治家，那非曹操莫属。早期董卓作乱，是曹操先起义讨伐，各地纷纷响应，后组成了一支盟军，可大家谁也不愿当先锋，怕打战会损失自己的兵力，削弱自己的势力。各官僚整天沉迷于声色，甚至还在内部内讧，发生火并的丑事。此时，只有曹操胆识过人，带着自己微弱的部队追击董卓，虽然因寡不敌众而败，但也不失大将风度。并使他由本“名微而众寡”而逐渐“名扬诸侯”。

曹操还具有远见卓识。在其他军阀都忙着打战时，只有曹操采用谋士的建议开始命令军队屯田。因而后来袁绍军在吃桑葚，袁术军在吃河蚌，而更惨的是还发生了人吃人的现象时，只有曹操的军队丰衣足食。我想：那些挨饿的士兵正想着怎么逃出去，投奔曹操的大军吧。这也是曹操军能不灭的原因。

据记载，就连赤壁大战，功劳也不全归周瑜、诸葛亮。主要还是曹操军中出了疫病，曹操的损失非常大，再加上赤壁大火，曹操只得把剩下的船烧了撤退。

曹操还是伟大的文学家，有许多诗作大气磅礴，流传千古。如《龟虽寿》：“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”这些脍炙人口的名句激励了古今中外多少人，生命不止，奋斗不息呀!

曹操在生活是个很好的戏剧演员，他有一个招牌——“笑”!不管遇到什么难事，都大笑面对，不管悲伤还是高兴，可见他对待生活的乐观态度，这也是我们应该向他学习的地方。