潘先生在难中读后感

潘先生在难中是以20年代军阀混战下的江浙地区为时代和生活背景故事，读完这本书，你都有哪些感受呢?下面小编为大家整理推荐了潘先生在难中读后感，欢迎大家前来参阅。

潘先生在难中读后感[篇1]

读了《潘先生在难中》这篇文章我读出了那个时代的小资产阶级知识分子只顾自己安危的自私自利的、懦弱的性格以及不明白真理却屈服于丑恶现实的人生态度;读出了那个时期中国每一寸土地都在相继发生战事使人民的生活流离颠沛。

潘先生的三次顺利逃难无不体现他的自私。文章中第一次逃难他只留佣人在家看家，自己带着自己的妻子儿女出逃，在出逃的过程中他让一家人手牵手一起上火车过马路，一句“这样牵着，什么地方都好站”体现出他只想着方便自己，完全不顾他人的感受的自私自利的行为。在找到房子住下来以后为了保住自己的面子从而撒谎说自己在路上吃过了就只要了两份蛋炒饭;第二次是他回到家乡后，第一件事并不是去学校而是先回去看自己家的东西还在不在，得知战事还没有打到家乡，家里和以前一样才出门去访问教育局长是不是真的要正常开学，然后违心起草了正常开学通知。他甚至主动让出学校作为妇女收容所，并在自家门前挂了红十字的旗帜，这些行为并不是在关心落难的人，而是为了自己不用上课，维护自己的财产安全;第三次，碧庄地方两军开火，他入住了红房子以及战事停止后他为了保住饭碗，不得罪权贵，他违心为军阀书写歌颂的牌扁匾。这三次的“潘先生在难中”他都幸运地逃过了，与其说是幸运还不如说是用自己的小聪明逃过了灾难。在那个时期潘先生的这种行为不仅仅是代表他个人的行为而是那个时期中国小资产阶级知识分子一个小小的缩影。

读了这篇文章我觉得于公，潘先生是一个只顾小家自私自利的人，作为校长以及知识分子的他在国家有难时不积极为国分忧，不坚守作为一名教育者应承担的责任;于私，他是一位好丈夫、是一位好父亲，文中这样一个“潘先生”是我们人性的弱点，我相信，我们身处那个时期，我们难保也会像他一样，但同时像潘先生这种小资产阶级知识分子，不辨是非，为了自己的利益而趋炎附势的人，我应该感到气愤，但隐隐的，我能理解他的行为要不是他的小聪明，说不定他以及的家人都不可能活下来，要我说只能怪当时军阀混战给社会、人民带来了深重的苦难。

我们真的要感谢现在这个和平的时代，我们没有火车停运、没有吃不饱、完全不担心学校是否正常开学、没有整天想着避开战事全国各地的去逃难的烦恼。真的，感谢每一位曾经为中国和平付出努力的人，是他们用汗水和热血给我们打造了一个安稳的社会;是他们让我们过上了现在衣食无忧幸福的日子;是他们让我们对社会放心。在此，真诚向那些曾经为祖国和平付出过努力的人说一声谢谢，谢谢您们的付出。(作者：鲸心)

潘先生在难中读后感[篇2]

今日来到教室，老师便说道：“同学们来讲讲《潘先生在难中》吧”，我才发现上周布置的阅读任务我全当作耳边风忘了。都说旁观者无权插嘴，我只好静静地听他们将想法道来。其中，有些感触。

也许由于近日讲的都是“鲁迅”之类的文章，所以提到潘先生，大家都批判他，说他虚伪、小气、庸俗……总之似乎所有不堪的词语估计都可以在他身上成功应用。潘先生与车夫讲价，所以他是小气的。潘先生听到战乱的消息后携妻儿逃往上海，所以他是懦弱的苟且的。在大家的盛情举荐下，潘先生为军阀杜统帅写了歌颂标语，所以他是虚伪的。

我想说，同学们并没有从作品中的人物、背景出发，没有从自身的情感出发来阅读。而是带着惯性理解、平日里所学所谓“批判”来看待在难中的那位潘先生。难道你妈妈在菜市场跟菜贩子讲了一下价，她就是小气虚伪的人了吗。潘先生举家逃亡，自己前途未卜，全家指望他一人荷包。当一个人于世了无牵挂，独来独往与人毫无瓜葛的时候，他可以清高，可以高尚，可以英勇献身，可以以死扞卫某些飘飘忽的东西。但潘先生不是“一个”人，他是一个家庭，妻子儿子是他的一部分。他，是一个有责任感有担当对家庭负责的人!不逃亡，难道置妻儿性命于战火之中?不讲价，战火也许就烧了他那生计路。不回学校，家中张开就是几张嘴，莫非空气可以果腹?我看到的，是一位苦不堪言的，辛苦的父亲、丈夫。潘先生之承受，即其妻其儿之承受之和之施与，加上自身本该承受的，苦哉!

不知何时起，大家都只会从作品中看出“批判”“揭露”“讽刺”，作品中的人都是虚伪的苟且的封建的麻木的……潘先生只是个平常人，仅为沧海一粟，没有人可以强迫他去死去捐躯去誓守土地。他是丈夫是父亲，他能做的就是带领家人好好地活下去。他终究是做到了。如果文中本来写的潘先生是一个不逃不躲，发动全家誓死与敌人作战的英雄烈士，以现代眼光看来，岂不心寒!我们不该置身之外以高姿态的口吻评价任何一部作品，似乎在俯视着他人说：“愚蠢的人类，你们真够不堪”。而应该融入主人公的情感世界与社会，结合我们自身的时代来看待某些人物。毕竟，发现个人价值不是利己主义，舍弃自己成全社会的时代已经过去了。

批判潘先生，就是批判了父母对孩子、丈夫对妻子本该俱有的责任。如果荣辱与共是美德，那么，潘先生一人承多人之辱，就是美德之更美。

潘先生在难中读后感[篇3]

叶君的《潘先生在难中》，以军阀混战为背景，从本质上揭露了乱世中的代表-——潘先生，一个卑怯自私、随遇而安的灰色知识分子的典型。用一种诙谐的语调描述了在五四时期动荡的社会环境中挣扎过活的形象。这一类型的民众在社会环境的夹缝中求生存而又朝不保夕，以小见大，通过潘先生的这一个体从而加以引申为一个群体的灰色生活。

小说一开始，在一列满载难民的火车上，潘先生就出场了。叶君着重写他的行动——“首尾一气，犹如一条蛇，什么地方都好钻了。”但是随着人流的冲击，潘先生家人便不禁被冲散了，潘先生愤怒的想：“没用的东西。”随即又拉扯着家人向前冲。潘先生的不自量力，自作聪明的可笑形象便由此在读者的心中扎下了根。潘先生是个小资产阶级知识分子，经济上的贫乏以及作为人的卑微，使得这样的冲劲也赋予了隐喻式的意义，他的人生也是如此，只有不停的征战不住的向前钻才能存活下去。他的人生哲学是养家糊口，在战乱的年代便以活命为上策，可是利己主义和投机取巧的思想蒙蔽了他，他争先恐后地寻找夹缝来钻，潘先生自以为精明能干，实际上迂腐可笑的性格得到了鲜明有力的表现。而后潘先生一家在密密的人流之中走散，他的心中萌生了一种破灭感，他禁不住的渗下两滴眼泪来。而随后团聚之后潘先生所发之感慨：“现在好了!”说明潘先生只顾个人私利，一味苟且偷安，就是这种人生活的目标。

本文的精彩部分主要集中在潘先生回到让里之后的种种表现，通过前后的对比加重了讽喻意义。如前文中他带着妻儿逃难去上海，当得知教育局长要照常开学的消息之后他的矛盾心理，“他心中似乎很安慰，又似乎有点儿惆怅。”作为小资产阶级的心里展现的淋漓尽致，他一方面希望逃难成功，另一方面又害怕被免职之后生计会受困。第二部分是草拟完上课通知之后的行为，他去往红十字会领取了旗子与徽章，他的心中是这样的感受“像捧着救命的神符，心头起一种神秘的快慰。”而其实此时的妻儿远在上海。由此，我们心中可以臆测这样的心理，他觉得心里空茫需要一些外物以包裹不安全的内心。这样的行为更像是一种表演，在笑声过后不免引起深思，内心的脆弱与不安定而求物质的庇佑，这与古时劳动人民祈求丰收祭拜神灵是同样的心里，而作为一个知识分子，这未免显得唯心又无知了些。达到幽默讽喻巅峰的是在红房子中潘先生的所遇所感以及表现行为。在战事发展到碧庄时，潘先生卷带包裹去往红房子避难，没想到竟然在此碰见了貌似尊严的局长。“那局长也望见了他，尴尬的脸上故作笑容说”，这一部分不只潘先生一人作出了可笑的行径，连局长也表现的亦步亦趋畏缩不前。我们可以猜测此处是叶君在灰色知识分子人群扩大上所做的伏笔。

不过最终让里没有发生战争，当他去教育局探听开学事宜时，却被拉去书写歌颂军阀的标语。“德隆恩溥”——他写到“溥”字，仿佛看到许多影片，拉夫，开炮，焚烧房屋，奸淫妇人，菜色的男女，腐烂的死尸，在眼前一闪。他显然是知道这样的时候官样背后的腐败是何其严重，这便更加的增添了几分玩味意义，多了一些讽刺艺术的魅力。“这一句更见恳切，字也越来越好了。”读来令人觉得可笑。他本身知道并且饱尝了战乱的坚信，但是他仍然为了一己之私而忙碌，每遇风吹草动，便惊恐万分，稍遇安定，又得意忘形。

《潘先生在难中》既反映了旧中国动乱不安的现实，又揭示出小资产阶级灰色、卑琐的生活和自私苟安的性格。作者以冷静的视角审视了小市民及知识分子的灰色生活，又不动声色的以讽刺的口吻展现了潘先生为代表的一类人的卑琐怯懦的人生面目，又以此控诉了军阀混战的罪恶使得民不聊生。

潘先生在难中读后感[篇4]

叶圣陶一直以来都是我最喜欢的作家之一，这次品的<潘先生在难中>便是他短篇小说的代表作，作品以1924年江浙战乱为背景，描写了小学校长潘先生在战乱中举家逃难是种种可笑而又可鄙的行为。在潘先生的整个精神世界中，只有妻子、儿女和自己的身家姓命。为了维护财产安全，他主动让出学校作妇女收容所，并在自家门前挂了红十字的旗帜;为了保住饭碗，不得罪权贵，他违心的为军阀书写歌颂公德的牌匾。

这样一个“潘先生”并没让我感到小说的虚假，相反的，却颇感真实，甚至觉得像他这样的人在我身边就有，只是背景和年代改过罢了，把他们放在当时的处境中，他们难保不会做出类似潘先生这样的举动。像潘先生这种小资产阶级知识分子，不辨是非，不明真理屈服于丑恶现实的人生态度和软弱，怯弱的性格特点的人，我应该感到气愤，但隐隐的，我还有一份潜在的同情和理解，当时军阀混战给社会、人民带来了深重的苦难。如果是我，说不准也会像他那样做。

当潘先生作为校长时，他的自私带给了学生痛苦，也没完成作为校长的使命，是教育界的败类;而当他作为人夫、人父时，他的自私保全了他的家人，顾及了一个家庭，做好了一个父亲、丈夫的角色;那么当他仅仅作为人时，一个人的私欲和求生的渴望又令人理解。所以同情和愤恨这本相矛盾的情感，同时出现在我身上。

这篇<潘先生在难中>，让我明白了许多做人的道理，潘先生这一形象更如我心灵的魔镜，在倒影中若隐若现的那几分相似，让我更加看清了自己，醒悟、觉悟了很多......《潘先生在难中》主要写了军阀混战时期，作为小资产阶级一份子的潘先生，面对战乱 所进行的一系列避战行为。他在难中所表现出的对战争的消极躲避、麻木自私的特点，十分鲜明 的展现了那一时期小资产阶级知识分子的灰色生命情态。 我认为在文中潘先生一共有三次“遇难” ，第一次遇难时两个地方军阀在附近要开火时， 潘于是带着家人乘火车逃至上海。 第二次遇难是在得知教育局长要求准时开学的通知后， 潘孤身 返回家乡主持开学，回到家却得知铁路不通了，自己与家人相隔两地，音讯渺茫。第三次是听闻 在碧庄地方两军交战了，战争的气息在潘先生周围愈来愈烈了。 这三次遇难，潘都十分“聪明”的躲避了，并且事后他还会为此沾沾自喜，潘就是辗转于 这样的悲喜间，一味的躲避，寻找自认为安全的地方躲藏。 潘在逃难时有多处具有讽刺喜剧效果的细节，在这里我想仅对其中几处谈谈自己的看法。 如在第一次遇难中， 作者叶绍钧并没有描绘潘如何一步步的乘火车逃去上海。 叶单单描绘了潘在 火车站坐车时的情景。但是我认为仅仅是这么一个画面，就可以把潘的形象鲜明的刻画出来：潘 自作聪明的调排，让一家四口牵手排成一列，这种尾大不掉的队形注定不可能实施开来，可潘却 还自鸣得意，不听他人劝告，在下车时仍采用此方法，至使家人走散。我认为潘的这一行动正从 侧面反映出了他的愚昧不现实以及害怕变革的性格。也正是这一性格令他遇战而逃。同时，在这 段内容中，运用了大量讽刺语句，如： “他尚恐大家万一忘了又屡次摇荡他的左手，意思是教把 这警告打电话一般一站一站递过去。 ”这种情态描写显风趣而又凸显的把潘那种小心翼翼但又多 此一举的形象凸显出来。 除了对潘戏剧性的讽刺描写， 文中还有多处体现了他虚伪迂腐的性格。 比如在潘一家逃至 上海入住在一家旅馆时，当茶房来问是否要晚饭，潘的孩子嚷要吃大菜，令潘觉面子挂不住但却 故作没事， 并且对茶房借口说路上吃过了仅需两客蛋炒饭。

我认为正是潘虚伪而好面子才会在点 餐前还要说吃过了这种话，以此搪塞他所认为的“丢脸” 。这是多么的无聊啊，但由于潘已习惯 了看他人脸色办事， 因而他才会不由自主的向一个小小茶房摆出他原来的那套。 此为在潘得知正 安失守后准备逃去红房子避难时，他遇到了一个同业。那同业打招呼般问他去哪时，潘就失措着 回答，在他模模糊糊的准备找个借口时，他才想到车已开动，自己不用回答了，这才令他安心的 缩住了。这一处也同样体现了潘的迂腐、虚伪。他不敢表明自己去红房子避难，在途中遇到熟人 时就担心自己说出来面子上挂不祝

“缩” 一个 字正表现了他在慌乱过后便心平气和的卑琐形象。 除了上两种性格特点外， 在潘先生这一形象中我还看到了小资产阶级知识分子他们的随遇 而安、麻木落后的性格：在第一次遇难时，经过一番折腾，潘一家再次在终点车站外团聚。这是， 对潘有一段心里描写“只要跨出那道铁栅栏，就有人保着险，什么兵火焚掠都遭逢不到了;而失 散的一妻一子，又一寻即着，岂不是‘现在好了’”潘为这种家人在车站走散的小事故而患得患 。 失，已显现出了他的胆小与麻木。而他简单的认为一栏之隔便可以确保自己的安全，就全身心的 放松下来，更是突出其随遇而安的特点。不会积极地正面地迎击灾难，只会一味的逃避，仅希望 自己的小家完整，自身安定，却全然不顾整个国家的完整，民族的安定。对自己的三次落难，他 只会恨他人的调兵遣将，恨教育局长的主张开学，恨儿子的无用未成年。他不懂得想想自己，看 看自身有什么可恨之处。并不是别人令他逃难而是他自己在逃避。 但是潘的这种随遇而安、 麻木落后并不是潘一个人而是潘先生代表的一类人。

同为小资产 阶级知识分子，同在红房子内避难的教育局长等三人也同样与潘一样，他们安慰自己“坐在这地 方总不至于有什么” 。他们胆小懦弱，面对改革或战争消极面对，不求变化只求安定。这真是一 个时代的悲哀埃 《潘先生在难中》语言风趣、朴实，细节描写细致贴切。这一切都使文章亲切生活本身， 令读者从这自然的文风中体会那发人深省的时代意义。阅读《潘先生在难中》我感悟颇多，作为 一部描写军阀混战时期小资产阶级知识分子的灰色生活的作品， 无疑他成功的展现了那时代一类 人的真是性情。同时作者文笔的朴质真诚以及他对国家队关爱之情都令我敬佩。

潘先生在难中读后感[篇5]

《潘先生在难中》是叶圣陶先生精心制作的一部描写灰色人生的杰作。主要写了在军阀互相乱战的时期，作为小资产阶级的潘先生面对战乱的自己表现和态度。作者以战争动荡为背景，以潘先生逃难为线索，描写一个小市民在动荡面前一种自私保利的心理。从潘先生的逃难中，我们可以透过现象看到小市民的庸俗和鄙俗，展现了那一时期小资产阶级知识分子的苍白生命情态。

潘先生第一次遇难的时候逃难到上海，他放下一切逃到上海，但是当自己认为一切都好，学校要他回归的时候，他又回到家乡，他消极的避难，苟且的偷存。他作为一个小学的校长，却表现出一副不关心国家危难和人民疾苦的样子，他关心的是他自己和他的利益。从中可以看出他的自私和庸俗。在逃难中，潘先生表现出消极求安。文中写到当正安失守后，一处描写十分细致深入。这他想到车已开动，自己不需要回答了，这才让他安心的缩住了。缩字形象生动的描写了潘先生的虚荣虚伪和做作。这一处体现了潘先生的迂腐，虚伪。

《潘先生在难中》一书注重细节的描写，让情节更加深刻的刻印的读者的脑海里。语言风趣、从风趣的言词中体味到发人深省的时代意义。这一作品无疑成功的展现了那时代一类的真性情。用一种讽刺的态度表明了自己痛恨这些道貌岸然的知识分子。小说故事起伏变化，章法严谨，结构完善。让读者比较能接受和感受。