《乌合之众》读书笔记心得感悟2000字

《乌合之众》读书笔记心得感悟2000字：

汇聚在一起的一群人，他们原有的个性都不复存在了，自觉将个人思绪都集中到同一个方向，也就是形成我们所说的群众心理。

若非处于一个群体当中，某些观念或者情感根本不会产生，即使产生也不可能被付诸实践。群众心理的衍生产物可以被分为两个层面，简而言之就是犯罪群体和英雄群体，但有趣的是，当我将这两者详细分析时，发现他们只存在一线之隔。

譬如战争，战争双方的身份很难用英雄或者罪人一言蔽之。常常被人忽略的是，战争的发起看似是某个元首的责任，实际上，元首也是群体中的一员。他在影响群众的同时，也被群众影响。

所以，我更倾向于相信战争是一个民族的无意识产物。当然，我也很难跳脱出自己身处的群体去分析这个世界。正如萨伊德的《东方主义》中说的那样，西方世界的东方形象是西方人所创造出来的。

同理可得，群体之外的世界也是群体所想象出来的。连终南山的隐士都可以成群结队，这个世界并不存在绝对孤独的个体。然而，我相信的是群体中存在一种动态平衡，而勒庞描述的是群体中极端的现象。最初一个小小的暗示，在经过众口相传之后会很快成为群体中的共识，群体的感情会形成一种一致的倾向性，最后被催化成一个既成事实。

现实中的例证犹如排山倒海而来，但细细分析，又发现了一些“不合群”的个体。在无法确定群体的大小的时候，自然也很难用某个身份象征去定义这个群体。

即是说，“绿豆包治百病”这样的谣言背后有相信它的人，自然也有对之嗤之以鼻的人。在哄抢碘盐的时候，有些人以箱为计数单位囤货，有些人压根没抢。

如果把数值代入极限，自然会觉得未来可怖，仿佛人人都是乌合之众的一员，在暗示和煽动之下，走向文明的毁灭。但群体比勒庞想象的复杂许多，他只看到了群体统一的一面，或者是因为他的视角只局限在群体的相同之上，而忽略了群体之中个体的矛盾性。许多当下的潮流确实能够在某个侧面印证勒庞所说的群体中的情况。比如，群体惯于用形象进行思考，因此，形象在成为思维的桎梏的同时，也驾驭着群体，引导他们的行为。

网络信息时代层出不穷的广告，不断在改变人们的消费行为。Facebook依照人们的喜好，刻意屏蔽或展示某些信息，也在无形中影响了美国的大选。大数据时代，信息更多地是以“形象”的面孔出现在人们眼前。时下流行的“抖音”视频也是将千人千面以不同的方式排序组合，用音乐和形象交叉塑造的产物。

还有，令人啼笑皆非的转发某张图片带来好运，“锦鲤”“彩虹”在网络时代被赋予新的符号意义，在动辄上万转发和评论中，以虚拟的图片形式大显神通。

然而，这并不代表在我们理解的这个群体的范围中每个人都会被这些潮流影响。我赞同勒庞关于群体的某些断言，然而我并无法苟同他对个体的评价。我的疑问在于置身于群体中的个体的个性和思想是否真的会被群体同化。

电影《十二公民》中讲的是另外一个故事，与传统的个体服从群体相反，是个体改变了群体。在封闭逼仄的房间里，一个审判员以一人之力扭转乾坤，使得看似板上钉钉的罪案有了转机。

商业电影中对个体的突出，似乎在无形中影响人们的观念。个人主义不断改换面孔，成为超级英雄电影中的重要的价值符号之一。当然，与传统的男性超级英雄电影相比，现今的市场更多地将目光投向女性英雄形象之上，如《神奇女侠》、《惊奇队长》、《Hidden Figures》，并且模糊了群体与个体之间的绝对界限。

文化市场在迎合人们的审美的同时，也在改变人们的审美以及思维方式。对自我和个体的强调，在某种程度上是对群体精神的反叛，而这种反叛在全球化的潮流之下超越了种族、性别、宗教。

存在主义的先驱克尔凯郭尔的《恐惧与战栗》将亚伯拉罕对上帝的爱与对自己老来子的爱进行了对比，信仰与伦理的冲突被他无限放大，使得他的作品在十九世纪初显得有些突兀。

那时，我在看的时候有些迷茫，而今看到《乌合之众》，书中讲到没有一个人对“神”提出质疑的时候，忽然想到克尔凯郭尔实际上在提出另一种质疑，这个质疑像一个稍纵即逝的火花，堙灭在历史的长河之中，但它依旧留下了痕迹。

而如今，全民媒体时代，在舆论事件中的不一样的声音，恰恰是个体会被群体的同化这一结论的反例。人人都激昂文字的时代，群体不断分解重组中，始终离不开一些核心的个体。群体之内，个体的发声微弱但仍能够被听见。个体并没有被群体绝对同化。

我一直相信个体是复杂多变的，即便身处群体之中。绝对的服从和反抗，或者处于两者之间的状态都会集中在同一个个体身上。群体会抹灭个体身上的某些特质，但是我们不应该否认个体反抗群体的可能性，不是每一个人都是乌合之众中的一员。