《公正》读后感2000字

对于“公正”也许并不像“一千个人心中就有一千个哈姆雷特”那么千差万别，但对于“公正”的理解的差别或许比“一千个人心中就有一千个哈姆雷特”来得更加的对立、矛盾和深刻。所以当看完这本书时，也许还找不到“公正”的答案，因为激热碰撞的正是那些历史上的大家。当我看完后，甚至有些迷糊，或许是没有看懂，或许是自己无法选一人而站其后而跟随。所以当看到作者桑德尔的说“我的目标不是试图用什么理论去说服学生，而是把他们训练成有头脑的公民”，自己才有些释然，觉得阅读完这本书的最大收获，就是锻炼对自己的固定思维深入反思的能力，在内心的解放之路上大步前行。

当今社会生活中充斥着关于对与错、公正与不公正的争论。有些人认为灾害后的高物价是企图利用别人的困难和痛苦发财；有些人认为在市场经济中，价格应该由供求关系决定，高物价有利于推动市场的供应，解决物资的短缺。有人认为向富人征税才能实现社会公平，有些人认为财产权利是个人的基本权利，政府无权随意剥夺。有人认为对恐怖分子严刑逼供是保护公众安全的必要手段，有些人认为这违背了现代社会的伦理，是道德上的恶。该书告诉我们，这些貌似互不相关的争议，都可归结为对公正持有不同的观念。作者将这些观念归纳成三种:追求福利最大化的功利主义，尊重个体权利的自由至上主义，以及提倡公民德性和共同善的政治观。

亚里士多德教导我们，公正意味给予人们所应得的。为了决定谁应得什么，我们不得不决定哪些德性值得尊敬和奖赏，如果不首先反思哪种是人们最想要的生活方式，我们就不能弄明白什么是公正的宪法。与此相对，现代政治哲学家们—从18世纪的伊曼纽尔·康德到20世纪的约翰·罗尔斯，认为界定我们各种权利的公正原则，应当不依赖于任何特殊的德性观念或者最佳生活方式的观念。相反一个公正的社会应当尊重每个人选择他自己的关于良善生活观念的自由。不难看出，古代的公正理论始于德性，而现代的理论则始于自由。这两者的优缺点，这也是本书重点探讨的。

杰里米·边沁（英国道德哲学家和法律改革者）的功利主义学说认为，道德的最高原则就是使幸福最大化，使快乐总体上超过痛苦。然而因为集体的福利的最大化就可以不尊重个体权利，因为仅仅考虑幸福的总和，就可以恣意践踏个体公民，就可以纵容许多无视人类基本尊严的行为吗？实践证明，很多政府、企业基于这样的决策引起来巨大的危机，试图把所有价值都转化为货币的思维，特别是给人类生命定价的行为，都会引起道德上的愤怒。

密尔的《论自由》为个体自由所作的经典辩护，其中心原则是：倘若不伤害到他人的话，人们应该可以自由去做任何他们想做的事情。政府不能为了保护人们不受到伤害，而干涉个体的自由，或者将大多数人关于怎样最好地生活的观念强加于每个人。认为“人们做什么事情固然重要，而做这些事情的人是什么样的人也同样重要”。密尔对个体性的有力赞颂是《论自由》的最显著的贡献。

以上的内容并不是该书的全部内容，甚至不一定是核心内容，文中的最后两个例子带给我最深刻的思考。第一个是，比尔和威蒂是一对兄弟，比尔通过努力，进入政界，成了马萨诸塞州的参议员主席，和马萨诸塞州大学的校长。而哥哥威蒂因为抢劫银行而在联邦监狱中度过了一段时间，然后成为了冬山帮的领袖人物。当警方在通缉威蒂时，比尔和他哥通过电话，但他却声称自己并不知道哥哥的下落，并拒绝协助警方调查。陪审团要求他提供哥哥的消息“让我们澄清一下，你对你哥哥的忠诚，要大于你对马萨诸塞州人民的忠诚吗”“我从来都没有这样想过，但是我确实对我的哥哥有一种诚实的忠诚，我关心他，我希望自己永远都不要对那些反对他的人有所帮助……我没有义务帮助任何人去抓他。”并因此辞去了校长的职务。“他放弃了阳光大道，而选择了独木桥”，但也有这样的声音“我不怪他不告发他的哥哥”。第二个故事是，一位社会工作者戴维，读到一份炸弹客的宣言，他断定，这个炸弹客就是自己十年未联系的兄弟，经过一系列的痛苦挣扎之后，他还是告诉了FBI，把自己的哥哥送进了监狱。无论你怎么评判这两对兄弟所做的选择，你在解读这些故事的时候，你会发现，他们选择的艰难，又同样都能得到批评和赞许。

从这个角度讲关于公正也许真的是“一千个人心中就有一千个哈姆雷特”，我们要做的只是保持对公正的思考力，同样不管你如何决策你都可能面临批评和赞许。