电影《十二公民》的观后感[优秀10篇]

导语：由《十二公民》可以看出，正是由于人们的偏见，导致了舆论和事实真相之间可能存在的巨大差异。以下是小编整理的十二公民观后感，欢迎阅读。

电影《十二公民》的观后感 篇1

电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决”。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。

影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。

一、对待证据要有吹毛求疵的态度。

任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借“听觉”，一个凭借“视觉”让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种“言之凿凿”的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。

二、要用理性的思维对待案件。

每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。

三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。

剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”

在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。

电影《十二公民》的观后感 篇2

电影《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，借美国的剧本说中国老百姓自己的故事，看完后给我留下的印象很深刻。众所周知，中国司法体系与美国完全不同，《十二公民》是对11个来自社会各个阶层的中国人的疑罪从无原则、陪审团制度以及公民的司法意识的科普，而从实质上说就是借西方陪审团制度的壳，表达对中国目前司法意识制度的思考。影片讲的是十二位家长为孩子的期末补考齐聚一堂，组成了模拟西方法庭的陪审团讨论“富二代弑父案”，这些家长来自社会不同阶层，有保安、教授、出租车司机、富商等，在听取学生审理后他们只有达成一致投票才能结束审判，在第一轮投票中就有11人认定富二代有罪，但随着不断的讨论模拟，案件的疑点开始浮出水面，经过不断争执推测，最终一致得出了无罪的结论。

公民是谁？从法律上讲，公民是指具有一国国籍，并根据该国法律规定享有民事权利、承担民事义务的人。公民意识与臣民意识相对应，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。电影中的十二公民，不是十二个人，更多的是代表了来自中国不同阶层老百姓。

在对富二代弑父案的讨论中，大多数家长只求迅速得出最终判定，只有作为检察官的八号家长陆刚一致坚持从理性的角度分析和还原案件。最初家长们对于陆刚的异议进行了围攻，“你是不是来挑事儿的？”道出了中国老百姓从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。本片中一开场是所有人都认为是“富二代”杀死了自己的亲生父亲，其原因除了本案的证人证词以外，更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“不学无术”、“寻衅滋事”的标签，在这一固有思维模式下正如陆刚所说，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的，那么谁来还原事实的真相？

仇富已经成为了社会的常态，冷漠也成为我们的武装。如果有一天中国司法真的引入了陪审团制度，请问这样的社会环境与公民素质我们拿什么去维持一个客观公平的司法秩序？如何承担起对生命的生杀大权？借用《十二公民》中的一句话，“如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。”

偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就成为了可能。公民在获得权力的同时也应当清楚的意识到自己需要履行义务，不要让暴力成为了一种常态，学会尊重、学会倾听，谨言慎行。

影片中的陆刚是检察官，面对第一轮所有人所认为的有罪投票，陆刚放弃投票背对桌子，当时他在想些什么？面对生命，面对法律所有人的态度让陆刚的背影如此孤独。更为讽刺的是这个看似不合群、无聊、固执的人真实身份其实是一个检察官，“你一旦认定他有罪，他在你心里就死了”，中国只有刑事诉讼中采用了疑罪从无，而疑罪从无和西方的无罪推定原则是不同的，参加投票的家长把这次模拟当做游戏，对于追求真相的陆刚成为了“刺头”。检察官=刺头，这还不够讽刺吗？陆刚的身份设定无异于是中国司法与平民老百姓的一次变相的对话：这关乎人命的事儿难道都只是法官、检察官、警察的责任吗？本片间接描述了一个社会现象，那就是除了陆刚这样从事法律职业的人以外，没有多少人会有那个法律知识和追求真相的勇气，那么，如果连司法人员也和大众一样选择沉默呢？

近年来许多旧案重提，呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄杀冤案的重审、平反。从某种意义上正是司法界的自我审视和变革，陆刚的问话言犹在耳：“你们为什么把孩子送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。”作为一名法学院学生，曾经我们都是抱着满腔热血，当老师问，你们为什么选择法律？我们都有着基于正义公平的回答，可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑，这个世界没有完美的制度，因为制度是人设的。所以无论是哪一种制度脱离了追求公平、正义的心，冤假错案随时可能发生。影片的结尾，所有家长都摒除了偏见将这个案件判为无罪，这部电影给我们展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算是知道追求真相的路是无休止的，我们依然要坚持。

随着时代的演变，司法制度和体系也在不断完善，越来越多的人开始关注时事，政府信息公开也越来越普遍，那么我们每个公民都应当提升自己的法律意识和素质，在享受司法所带来的权利的同时，履行责任义务更加理智，客观的监督司法公平维护司法正义。在维护法律公平与正义的路上，请不要让陆刚这样有责任心和正义感的人感到孤独。

电影《十二公民》的观后感 篇3

今天看了电影《十二公民》之后，突然有点关于情怀的想法。

电影主要讲了暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。随着审判的进行，疑点出现，所有的线索都被逐一讨论，最终模拟法庭的结果是富二代无罪。

很早以前，我自以为是一个符合正义要求的人，因为我看新闻时有很明确的判断，肇事逃逸，后母虐儿事件，谁好谁坏，谁违背了道德，我有很清楚的判断。我以为这就是正义。所以电影开篇当中"富二代杀死亲生父亲"中富二代是否有罪，尽管我也不知道发生了什么，但我刚开始是认为他有罪的，为什么？因为他是富二代啊，因为他狂妄自大，任性没文化，因为弑父简直没人性，冷酷。

然而影片中富二代是无罪的，真凶在一个月后落网。

不知什么时候开始，标签化开始流行，很多人喜欢把自己标榜为“拖延症重度患者”“选择恐惧症人群”或者“失恋症候群”，这倒也无关紧要。一旦媒体网络指向下产生的标签观成为正义价值观，那么我们就要反思了。被推到风口浪尖的事件都是特例，都是明显能区分这些案件中谁对谁错。在很明显的判断中，形成了简易价值观，于是我们将社会角色贴标签，这就是可怕的。城管的段子在网络大军里津津乐道，富二代炫耀成为众人的刀靶子，就连女服务员热水泼顾客，都有舆论说大款们活该，不尊重职业平等。思想里已经有了“倾斜保护弱者”的思想，这就是偏见，类似于"以貌取人"的那种偏见。

随着人的逐渐成熟，随着涉猎范围越来越广，我们不断反思，否定甚至说是颠覆原先的正误判断，摒除偏见是第一步。

偏见与事实固然是有差距的，如何走到真相是第二步――合理怀疑。法律就是讲道理，求论证的，合理的怀疑具有巨大保护价值，合理地怀疑此人有罪，是公安机关的职责，合理地怀疑此人无罪是辩护人的职责。合理并非钻牛角尖，如何去合理怀疑，需要的是实践。你会怎样使用侧刀，15秒是多长的一段路，车的速度，房子的隔音效果差异等等。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。像电影里放的那样，不断否定之前的推论，不断模拟当时的场景，从时间步数，证言乃至这瞬息万变，处处联系的世间生活，推测出证据的漏洞，渐渐推导出无法证明富二代有罪，即富二代无罪。不得不承认，方法论的重要性，足以说服别人，从1 vs 11的绝对劣势，讲道理，摆事实，逐渐扭转局势。

比事实判断更重要的是价值判断。先入为主的思想，就可能让事实判断轻于价值判断，就会忽视关联性，合理性。容易造成冤假错案。迟到的正义不是正义。一个冤假错案毁的是一个人，一个家庭。一个人的价值高于一切，从侦查，逮捕，起诉，审判，只要有一个环节负起责任，冤假错案就可以被纠正过来。证据能够尽可能还原事实，只有完整合理的证据链才能定一个人的罪。对真相的执着，不偏听偏信证人证言，不图省事地潦草断案，更不能用严刑逼供等违反程序的事情。

力排众议，排的是带有偏见的议论，用令人信服的证据来力排众议；合理怀疑，疑的是模糊的事实，用令人信服的证明力来合理怀疑。

情怀有一种以柔克刚的韵味，用内心的坚守克服现实的难题。从人性出发，我自认为人与人之间的区别并非好与坏，只是处理方式，认识方式的差异。不能有针对性地对恶者定论，从证据上定罪，实际是对一个人的负责，一个家庭的负责，是对法律权威的负责，更是对整个时代的负责。我始终相信法律人的智慧以及不断先进的技术。

这场电影里没有帅哥美女，没有豪车青春，没有繁华热闹的外景，只是昏暗的大教室和阴晴不定的天气。在法律的世界里，不讲究外型的光鲜亮丽，讲究的是专业素质。老戏骨们的演技实在值得大赞，将愤怒，着急，发现关键点的片刻欣喜表演得入木三分。徐导将故事背景置于一所政法大学之内，其寓意也是取政法大学对法学教育的重要性。大学的氛围是自由的，前瞻性的，可塑造的。从校园里就调整好自己的价值观，树立自己的信仰。

影末，8号跑回教室，原来他是检察官，陆刚。回想他的言行，全程从始至终的坚持为富二代辩护着无罪，并说服了全局，完美展示了一个法律人的智慧和执着。

当然艺术高于生活，现实才是我们真正需要关注的。

摒除偏见，合理怀疑――谁也不能随随便便的宣布一个人有罪，除非证据确凿。合理地对各种可能性怀疑，然后被证据说服。学习法律的第五个年头，我确定感受最深刻的是否定和说服。

写到文末，钟鸣了12下，似有警醒之意。心有戚戚然，愿我们一直有这种可嘉勇气。

电影《十二公民》的观后感 篇4

前天看完了电影《十二公民》，感觉已经好久没有看到过这种能让人花时间思考的影片了，影片中，十二位陪审团的`成员，来自社会的各个阶层，有数学老师，有的士司机，有房地产的老板，有学校门口卖杂货的，有做保安的，这样一个群体，组成的陪审团，在辩论中，各自都从自己的角度发表自己的看法。匝一看，应该是公正公平的判决方式。但是，电影一开始，就钊缦质抵幸谎，表现出社会底层人员思考问题简单，对生命的冷漠，甚至把法律赋予他们的权力，当成儿戏，花一小时去辩论是浪费时间。辩论开始，是十一比一的这样一个局面，判定被告有罪。但是在8号陪审员抽丝剥剪的方式下，一条一条的将各种证据找出疑点，一条一条的反驳，最终以12票通过，判定被告无罪。

电影结束，留给观众的， 是一个完美的结局。但是，从电影中我却感到一个更令人不安的想法，那就是这种西方式的大陪审团制度，本身也存在一个很大的漏洞。首先，组成陪审团的人员是来自社会各个阶层，文化层次，也是各不相同。那么，在陪审团辩论中，那些思考不严谨、想法不周全的陪审团人员，可以直接被驳倒，直至忽略。最后留下的，就只能听见社会精英的声音。在辩论当中，社会精英们可以指鹿为马，把白说成黑，因为剩下的人，根本不够成辩论桌上的对手。最后，那个被告，是否有罪，就成了某些社会精英的意识形态当中的观点，可以翻云覆雨。其次，那些暴戾的犯罪分子，在被社会精英们翻云覆雨的辩论后，重新走入社会，又成为了这个社会不安定的因素，但这却已经超出了社会精英考虑的范畴，社会精英们只是考虑辩论桌上的胜负。

这部电影，留给我的，想法很混乱，如何才能找到个正确的办法，毫无头绪。也许这正是导演们留给观影者的问题。

电影《十二公民》的观后感 篇5

电影里有句台词很喜欢："他们听不见，几位模拟陪审员反复在说你的，他们听不见。”是的，生活中我们也一样，这部电影折射着社会各行各业的每个人。我们卑微的活着，别人听不见你的声音。有人会听见，他们听见的是他们想听见的声音，而这又违背了你的初衷。

电影以政法大学组织模拟法庭辩护审判以及家长陪审团为切入点，故事以怀疑富二代杀害生父案件分析为主线，从电影开头十二位评审员中只有一位认为富二代无罪到电影快结束时只有一位坚持有罪再到最后全员举手表决一致认为无罪的大逆转。从影片中每个人都会从不同角度去还原到现实。我看到的是每一位评审员背后的故事。我们太平凡，所以从不张扬，就像王小波太太李银河写传记时所说。她说，我觉得自己没有经历不凡的年代，也没有任何非凡的成就，所以一直不曾想去写自己的故事。可是在她读了一位也是有平凡人生的作家写的传记后，她改变了想法。她说，原来平凡的生活也可以写的很精彩。对啊，每个人的故事都那么不同，想法见解也会各执一词，可是这恰恰是我们自己啊，我们与别人不一样。

十二公民确实值得一看，电影的主题也值得引发思考。中国教育自古就有少数服从多数，随大流等。我们缺少的是反证思维，换个角度思考的魄力。我们会跟大多数人一样，该上学上学，该工作工作，该结婚结婚，却不会去试着说服别人我有不同的活法。有些时候我们总是人云亦云，不会真正给自己时间深入冥想，也不会真正找到自己的方向。看见别人下海捞金，你也就奋不顾身前去；看见别人创业致富，也每日坐着创业梦。作为一个活生生的有思想的人，我们都该去认真思考每一个决定，一定用足够的理由说服自己这样选择的意义，而不是别人这样所以我也这样。

电影诠释了对每一位生命的尊重。事情不分大小，说大就大，说小也小，关键是我们自身的态度。看电影也是看生活，或回忆，或遐想，这也是生活本身。

电影《十二公民》的观后感 篇6

第一次听到老师介绍这部电影时不以为意，但是随着何冰老师的出场以及电影剧情的不断发展，全班同学都在专注于享受电影本身，这真是一次难忘的体验，所以我想要写下观影感受来表达我从这部电影中得到的感悟。

据资料得知，这部电影本身是由一部影史经典作品――《十二怒汉》改编而来，但是它并不是直接照搬故事，汉化台词，而是将原本的十二个主人公，加入了因为我们中国独有文化土壤和社会现状而产生的不同社会履历以及性格。电影的名字是十二公民，而看完电影后也能发现，这可以说是一部群像剧，尽管何冰扮演的8号检察官是故事的引出者和主人公，但是在观看整个影片的过程中，我们能因他们每个人对证人或证物的不同看法从而知晓各自的故事。在这十二个陪审团成员中，身份与性格各异，来自不同的阶层，这之中有出租车司机、医生、退休老汉、房地产商人等等，不难看出，正是因为这种身份阶级间的差异从而导致了他们对于相同案件的不同看法，而通过这些看法，我们也能发现其中隐含着我们现行社会的一些问题，这并不是简简单单的一部关于辩护是否有罪的侦探型电影，而是真实地刻画了我们的社会面貌与人间百态。

这部影片的核心就是富二代弑父案，直至影片的结尾，我们也不能断定案情的真相，因此，每个人都可以有自己不同的看法。让我们来看看剧中不同人物对于案情的看法，首先是诸多网民。网民们的看法是一致的，那就是男孩有罪。也许按我们观看者的视角来说，这些网民简直是出离愚蠢，并不知道详实证据也没有分析就妄加定罪，但是，也许每个人都能意识到这个问题，然而当这种事件真实发生时，我们当中的很多人也会被大众的风潮带偏。三人成虎事多有。

再从网民的心态上分析，一般来说，我认为那些觉得有罪的网友有以下几种心理。首先就是没有完全去了解事情全貌而根据媒体提炼出来的结果做出判断的人，其实这样的人应该是最多的，但是从情理上也很能让人理解，这不是一出简单的杀人案件，这是富二代杀父案，有两个关键词，一是富二代，二是杀父。当这部分人或是根据社交媒体或是从他人口中听来消息后，如果是一般的案子也许并不是这样的结果，但是我们中国社会的传统伦理土壤，使得杀父这个禁忌触犯了很多人的心里底线，使他们将自己代入，试想，假如自己的儿子也这么不孝该怎么办，这种代入感混合着一种义愤填膺的正义感使得这桩案子在他们心中已经有了结果，那个男孩就好像是殉道的耶稣一样，无论他杀还是没杀，正义还是邪恶，他都必须以死来恢复这些人中的“心里创伤”，正是如此，当检察院宣布暂缓案子处理后网民们的争议才这么大，“魔女”必杀之以正人心。

其次，这一部分网民很可能是本着看热闹，看杀头而来的。纵观近年来争议案件中的网民态度，很多人都有相当的戾气，这部分戾气可能来源于工作的不顺心，学习的不顺利等等。举个例子，当人贩子是否死刑被热烈讨论时，我是支持死刑的，但我发现有一批网友，他们不单单支持死刑，而且还讨论起了死刑的执行方法，什么杀千刀，枭首，凌迟甚至将家属下狱，他们已经不仅仅是在讨论这个案子了，其实人贩子死不死都对他们来说不重要毕竟没有利害关系，但是这可以满足他们的戾气，嗜血的欲望。工作中被上司骂了，在现实里无法反驳，便想找一个有罪之人来替代那个老板的位置，期望着以这种方式“主持公道”。而影片中这份人血馒头，他们也不会错过。

讨论完网友的心理，我还想再追究一下大学里的辩方律师。8号在剧中说过，那些辩护律师根本就没有尽心尽责的为被告辩护，假如我是被告我一定当场要求更换律师，也许在其他人眼中没有什么，但是对于我来说，当审判锤落下时，可能我的青春年华，甚至我的一生就如此度过了（此处可接肖申克的救赎），所以那些准备考试的学生尽管是在模拟法庭，这样的行为也是相当的不称职的。但是我还想说的是，从心理上分析，这也不一定怪她们。自古以来，我们的文化传统讲究的就是邪不胜正，因此我们的戏中剧中也就基本是正义战胜邪恶，可是仔细一想，我们的人物塑造其实先天就有很大的缺点，就吹毛求疵的以传统剧目，铡美案说起，在剧中，我们可以清楚地看到包拯是在主持正义，最后砍下了潘美的头，可是事情总有万一啊，你心中的万一也许就是别人心中的一万，圣旨未到，包拯便动手，在古代，这很显然就是藐视法律条文而只遵循自己想看到的，自己所相信的正义的例子。铡美案，这样黑白分明的只是个例，更多的是黑白难以真正判断，处于一个灰色地带中，而在这种情况下，我们古代的法官往往是听信所谓正义的一面之词，千百年来，不知有多少冤魂屈死（此次可看何冰主演的大宋提刑官），将它代入到现代，那个辩护律师又何尝不是这样呢。

从根本角度上讲，还是不同的文化土壤造成的，我国观念与外国最大的不同就是外国更重视程序正义而我们重视结果正义。诚然，都是从正义的角度，利他的角度出发，都是人生境界中的第三境界，可是没有程序保护的结果真的是对的吗？上个世纪九十年代美国发生了一起惊天大案，汤普森杀妻案，这个案子在美国的影响力是相当大的，因为它和电影中的案件一样有非同寻常的社会因素，汤普森是一名黑人，对于很多有种族歧视的人来说，这是罪名，他是橄榄球运动明星但没有文化，有暴力和酗酒前科，如果按剧中网民的角度，他的作案动机和个人经历都会让他最后被证明为凶手。事实上，哪怕他的辩护团队也有这种怀疑，但是他们没有将这种怀疑表现出来，因为既然接受了这份职责，也就必须尽最大努力为他辩护，在未定罪之前，他永远只是嫌疑人。最后，汤普森因为律师团的出色发挥沉冤昭雪。但在影片中，妨碍大学生为富二代辩护的仅仅是能力问题吗，我相信这不是全部原因，更多的可能还是她在潜意识中觉得富二代杀人了，我为他辩护我违反了内心的良知，我不能这么做，这才是问题的根本所在。我不认为这种理念一定是错的，相反，它代表了我们心中的仁与义，可惜的是，在现代司法面前，我们必须抛弃掉这一切，以最冷酷，尽职的面貌出现在法庭上，这是作为一名司法系大学生的基本意识，影片很好地暴露出来了这种不足。

谈完了司法角度上的核心问题，接下来就是剧中的社会问题。十二位陪审员，他们对于这个案件的判决态度有根本上的不同。第一种，以检察官，商人和医生为代表，尽管商人一直反对检察官的观点，可是他的每一项反驳都是有理有据的，不掺杂个人意见的，就如最后他对司机说的话一样，向真理低头是一种幸福。第二种，以老北京和司机为代表，这两个人一直是非常坚决的反对派而且经常以在我们眼中无理取闹和蛮横的态度对待法庭，直到剧情的末尾我们才发现，出租车司机反对的根本原因在于这使他联想到了自己的儿子，结合上文第一种网民的心态，不管真相如何，他就是要反对，抛开他儿子的事情在后面提，这本身是一种扰乱司法制度的体现，因为个人的私情，真到法庭上，有可能一个鲜活的生命因此陨落，这也反映出来了当今社会部分人的道德修养问题，我们还处于小康社会，没有完成全面建设社会主义的工作，因此还有很大的一部分漏洞，正是因为这种人的存在，国家间的差异，我们不能完全的吸取西方陪审团制度，而是根据国情变通。最后一种人，就像二号和十二号一样，他们是法庭上的墙头草，并非贬义，而是哪边得势支持哪边，这本质上是传统文化中中庸思想的体现，两边都不得罪，在每个人的身上其实都或多或少的有类似的表现存在，仔细一想，其实这样的人也最好不要出现在陪审团上。陪审团需要的是什么，是真正对于案件有价值的思考，敏锐的判断，假如每个人都是这般好谋少断，那么辩护律师说完时支持辩护律师，原告说完支持原告，如果不能坚持自己的立场，案情永远也不会有最终结果。

电影《十二公民》的观后感 篇7

《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员班子和导演与其他电影的不一样，他的导演徐昂和演员何冰、韩童生等主要演员都是话剧界的老戏骨。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。

影片的主要内容是：暑期一所政法大学内，未通过英美法考试的学生补考。他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理社会上饱受争议的'20岁富二代弑父案'.12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。但按照规则，只有12位家长达成一致意见，审判才能结束。由此，他们开始激烈讨论。在这次讨论中经历大大小小的讨论12次，第一次与最后一次投票结果更是天差地别。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一次投票的时候，3号陪审员问8好陪审员为什么投无罪，8号陪审员这样回答：'我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。'我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是去相信，或者是选择相信别人说的'事实',而不做深入的思考，而不做质疑了？就因为如此，一条生命可能在无知的口水中淹死！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：'决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？'虽然这是令人震惊的'弑父案',但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信'既定的事实',而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。

12位陪审员素不相识，职业也十分广泛，有教授、出租车司机、房地厂商、保安等。在讨论的过程中，也都牵扯出很多人的伤心事。3号陪审员的家庭教育方式以及离家出走的儿子、4号做一年半冤狱，7号卖东西被保安追赶……一件案件的讨论触发了如此多的个人不愿言说的事，而这些被引发出来的事有令人唏嘘感慨，每个人都有自己的苦楚呀！除此之外，讨论过程中还引发了地域歧视、冤假错案、**女大学生等敏感话题，使这部影片提供给我们更深刻的思考。

在第12次投票时，坚持认为有罪的3号放下了个人的情感因素，投了无罪。'谁也不能随随便便宣布一个人有罪，除非证据确凿！'这应该是我们看待事情的立场。

电影《十二公民》的观后感 篇8

电影《十二公民》讲述的是12位政法大学毕业生的“亲属”，作为一场真实案件的陪审团进行案件分析审判的过程。电影一开shi一边倒11：1审判有罪，但是唯独8号对案件证词怀着非常多的疑点，并逐步与其他11位陪审员进行激烈的推理，推理期间交织着每位陪审员的个人感情、直觉、价值观、经验，辗转曲折，但最终秉着对生命的尊重以及对真理的执着，所有陪审员一致以无罪通过陪审裁决。通过电影有以下几点收获：

1、对生命权的敬畏：

上帝对每个人都是公平的，生命是作为公民权利的主体而存在的前提，是公民最根本的权利。面对生命权，人人都需要怀着敬畏去对待，这是自然人的最高人格利益，是人得以存在的体现。

2、对待他人容易标签化：

人们容易根据自己固有的感情、直觉、价值观、经验等，非常轻率地、绝对地根据他人的群体身份而下定论，使得认知与现实产生偏差，如电影中对“富二代”、“保安”、“干爹”、“店小贩”等固化认知。标签化容易造成对相关群体的误伤，扭曲社会认知，扩散负面情绪，同时也契合当今媒体的“眼球经济”需求。

3、理性思维非常重要：

我们学习过数学推理过程都知道，每一步的结论dou依赖充分严格的公理、定理依据。在日常生活中往往容易忽视这种推理化理性的思维，本质上是大脑的惯性是“节省能量”，因此容易用直觉进行判断。理性思维要求对事务进行观察、比较、分析，进行数据逻辑推理。在电影中8号陪审员带领大家不断用理性＋数据＋实践进行推论，表现得淋漓尽致，在我们的日常生活中也可以多怀着“算一本帐”的思路多学习理性思维的益处。

非常推荐大家看一看这部电影。

电影《十二公民》的观后感 篇9

黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。

故事和十二怒汉差不多，只不过这个是一个富二代杀父，比起十二怒汉，十二公民是发生在中国的，他更能反应社会的那些问题。

看完后其实最先想到的便是看客这一形象，他们虽然在讨论中，但一开始其实都是看客。无知迷茫，按照网上的那些就下定论，想当然，不去深入思考。就像是是被人捏住了脖子的鸭子，高高抬起头仿佛对这件事高度关心高度有见解，可实际确实麻木的去关心罢了。这不单单是影评中的几个人，这的的确确是这种社会现象，普遍存在于我们身边。键盘侠喷子这种我们熟悉的词汇便是最好的证明。中国人直到现在，骨子里还是麻木的。社会舆论，人肉，以及你肯定在大街上见过，出了车祸一团人在旁边看着，议论纷纷，却没点实际的。8号则不同，或许，我们做不到他那样，但至少我们不该就随舆论，就妄下定论，一件事往往可能并不是表面想的那样。可怜人必有可恨之处，可恨之人也必有可怜之点，所以事情只有看到它背后所藏的，才能发表自己的看法。

其实故事很简单，无非是8号一个个说服其他人。但是这进程中的每一个人都那么的耐人寻味。他们都是这个社会中形形色色的人的投影。3号，反抗到最后的那一个，其实看得出最后他已经明白自己错了，那个富二代也许真的不是凶手，但他不举手，为什么？他身上是有问题，但是什么导致了这个问题？现代社会的孩子，的确是有他说的那种问题，所以他也就自然认为富二代也是如此，因为那是普遍现象。独生子女自私，狂妄自大，这应该才是问题的本源。

这部影片无情的揭露了我们所处的社会形形色色的问题，但与此同时，其实也显示出了人的积极向上的那一面。给我印象最深的便是那个5号，混混，但他知道什么是善良。

这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们依然要选择勿忘初心。

电影《十二公民》的观后感 篇10

思维其实是一道限制你的墙。

常人来看，富二代似乎就应该骄奢蛮横，杀害亲父便似乎也不足为怪。

忽略掉表面那层偏见，客观地来看，那么老人也似乎并没有动机撒谎。

可事实上，要从老人的角度去分析整个案件，才能够发现隐藏在暗处的真相。

很多时候，其实是思维影响了人的判断，所处的思维模式导致人看不清本质。想要看到真正的世界，绝不能戴着有色眼镜去看，也不是用完全不带主观意识的眼光去看，而是用清辙眼睛去看天，用朦胧眼睛去看云，用飘逸眼睛去看风，而每次你都会发现一个新的世界，似是而非，一切陌生而熟悉

电影里还有一个情节，当一切证据证人都被推翻后，一直顽固地认为富二代有罪的3号眼神呆滞了几秒，随后愤怒地又回到了原点，说：”这么多的证据证人还不够吗？学校是让你我根据现有的证据去讨论，而不是让你们去证明这些证据都是错的！错的？“然后颓然地跌坐在椅子上。

其实越接近真相，人们往往越不愿意承认，就像越发现宇宙的寥廓，人们才越发现自身的渺小轻微，这让狂妄自大的人类如何接受？思维的墙，说到底还是人类自己砌就的，不愿承认自己的愚昧无知，便砌成一道高高的墙将自己紧紧地包围起来，然后就自以为安全了，可悲人的精神虽不属于物质，仍受限于物质。

所幸总有勇者哪怕竭其力量也要挣脱这桎梏。这才有了这场精彩绝伦的讨论，才不至于让真理湮灭在历史的烟尘中，无辜亡灵痛哭于阴暗角落。

只是这世上因捍卫真理便惨遭迫害的殉道者何尝少呢？近代科学的伟大先驱布鲁诺因坚持信奉“日心说”，便一生始终被人与”异端“联系在一起，为此颠沛流离，为此受了8年的牢狱之灾后被判用火活活烧死。但真正的勇士怎会屈服于淫威之下，当布鲁诺听完宣判后，仍面不改色地看着这伙凶残的刽子手，轻蔑地说：”你们宣读判决时的恐惧心理，比我走向火堆时还要大得多。“是的，即使身死，但他为真理而献身的精神将永不磨灭，他的精神早已超脱到物质之外，而不是苟同于一群恐惧到颤抖的蝼蚁。

因为思维的枷锁，人们常常理所当然地便否定掉真理，以理所当然地将自己奉为真理，而渐渐忽略了世界的本来面目和生命的意义。为何不推倒那堵思维的墙，去看看墙外的世界呢？学会尊重未知的存在，也是对自身的尊重。

而世界知道，少数比多数“万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难”。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：“一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。”

在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。